240 Gesammtsitzung 



sind Inschriften aus Iucundus. Ich bemerke indefs, dafs n. 69 

 des Poggio in der Ortsangabe bei Sanutus mit den schedae 

 Valvassonii stimmt. Näheres wird sich vielleicht im Zusammen- 

 hange späterer Arbeiten ergeben. Jedenfalls hat Sanutus für die 

 hier besprochenen Theile derselben keinen "Werth und ist von 

 mir mit Stillschweigen übergangen worden. 



9. Dasselbe gilt von Io. Bembus (cod. Monac. Lat. 10801). 

 Inschriften Poggio's finden sich bei ihm ziemlich zahlreich ein- 

 gestreut, ohne dafs sich deren Ableitung klar erkennen liefse. 

 Am wahrscheinlichsten ist mir, dafs sie direct aus Poggio ent- 

 lehnt sind. 



Sowohl bei Lilius, wie bei den beiden zuletzt genannten 

 Sammlern, fehlen die für die Bestimmung der Recension charak- 

 teristischen Inschriften; die so viel gröfsere Verbreitung der 

 ersten spricht allerdings für diese. Für unsre Zwecke genügt 

 es, im Allgemeinen sie als mit Poggio zusammenhangend er- 

 kannt zu haben. 



Dagegen wird die zweite Recension für uns von dem sehr 

 corrupten cod. Vaticanus und von Iucundus, dessen Handschrift 

 in der Capitelbibliothek zu Verona und neben ihr die Maglia- 

 becchiana 28, 5 vorzugsweise von mir benutzt werden, reprä- 

 sentirt. Dafs letzterer dieser Recension entflossen ist, haben 

 wir bereits zu Anfange dieses Aufsatzes gesehen; die Ortsan- 

 gabe ad VII lucernas für die in Capitolio befindlichen Steine 

 des Einsiedlensis läfst darüber keinen Zweifel. Zum Überflusse 

 kann man noch einzelne auffallende Lesarten heranziehen, so in 

 der Inschrift Poggio 28 zum Schlüsse aiistatvarvm , n. 30 

 locus adsignatus cet. castoniano für cosconiano, n. 33 a 

 in dem auf die vectigalia pro?nercalium bezüglichen Steine con- 

 stitvisse für constitvi ivssit bei cod. Vatic. und Iucundus 

 Magl., Beispiele, zu welchen noch im folgenden einige hin- 

 zukommen, und die ohne Zweifel sich leicht vermehren lassen. 

 Zugleich dürfte es nicht unangemessen sein hier darauf hin- 

 zuweisen, wie es vorzugsweise diese Steine des Einsiedlensis 

 und Poggio sind, die die Unrichtigkeit der Angabe des Iucun- 

 dus erhärten, wenn er in der Dedication des zweiten Theils 

 seiner Sammlung im cod. Veronensis sowohl, wie im Maglia- 

 becchianus schreibt, nachdem er bevorwortet, dafs er nicht alle 



