vom 3. Mai 1866. 245 



der letzteren mit dem cod. Parmensis. Man vergleiche Signo- 

 rili 9 im cod. Parm. f. 92 und cod. Marcianus Lat. XIV 124 f. 

 145', namentlich die nur in diesen beiden vorkommende Les- 

 art excellentissimi statt excelsissimi; eben so Sign. 26 im cod. 

 Parm. f. 92 und cod. Vatic. 6875 f. 64. Wenn ferner im cod. 

 Vatic. f. 75' und dem ihm entsprechenden cod. Marc. f. 153' 

 die Verse der Salarischen Brücke in ponte Salario extra portam 

 picenam gesetzt werden, so kann wohl nur der aus Picenum 

 stammende Cyriacus in so ungewöhnlicher Weise die porta Sa- 

 laria bezeichnet haben. Zwar hat der cod. Parmensis diese 

 Bezeichnung nicht; allein auch er verbindet (f. 74) die Abschrift 

 des Signorili mit einer abweichenden Ortsangabe. Varianten 

 im Einzelnen können bei dem schlechten Zustande unserer Über- 

 lieferung dabei nicht in Betracht kommen. 



2. Gehen wir zum nächsten Nachfolger des Cyriacus, dem 

 Felicianus, über, so scheint es, dafs auch dieser die Signorilische 

 Sylloge gekannt und unabhängig benutzt, nicht etwa nur den 

 Cyriacus excerpirt habe. Unsere Kenntnifs des letzteren ist zu 

 unvollständig, als dafs wir daraus, dafs manche von Felicianus 

 wiederholte Steine in unseren Cyriacanischen Handschriften feh- 

 len, einen gültigen Schlufs ziehen könnten; allein die Verschie- 

 denheiten in den Ortsangaben und die Varianten im Texte sel- 

 ber sind zu grofs und widersprechen entschieden einer Ableitung 

 aus Cyriacus. Man vergleiche nur die so eben angeführten 

 Inschriften, in denen Felicianus durchaus dem Signorili selbst 

 folgt. Es schliefst dies natürlich nicht aus , dafs er auch für 

 Steine, die bei Signorili sich finden, dennoch zuweilen die 

 Ueberlieferung des Cyriacus vorzog, worauf z. B. bei der In- 

 schrift des Trajansbogens von Ancona die Ortsangabe in miri- 

 fico arcu anconitano deutet (Felic. cod. Veron. f. 106); denn 

 das fast gleichlautende mirificum opus in dem Itinerar des Cy- 

 riacus im cod. Ottobon. 2967 deutet entschieden auf ihn als 

 Abschreiber. — Von Felicianus hängt Ferrarinus in seiner er- 

 sten Recension, der Utrechter Handschrift, ab; auch Lilius 

 scheint, wie in Bezug auf Poggio, so auch hinsichtlich des Sig- 

 norili ihn hie und da benutzt zu haben. 



3. Für Marcanova steht die unmittelbare Ableitung aus 

 Signorili dadurch fest, dafs sich bei ihm viele Inschriften aus 



