vom 17. Mai 1866. 265 



Platyrhynchus leoninus Fr. Cuvier, Me'm. Mus. d'hist. nat. XI; 



Taf. 15. Fig. 2 d. e. f. 

 Olaria spec. G. Cuvier, Rech. Oss. foss. h. ed. VIII. p. 429. 



Taf. 219. Fig. 4. 

 Otaria Pernetti Hamilton, Natural, libr. VI. p. 244. (Schädel). 

 ( Otaria platyrhynchus J. Müller, 1. c. p. 333. 



\Neue Phokenart aus Brasilien P and er et d'Alton, Shelete der 

 Robben und Lamantine. Taf. 3. Hauptfigur (Skelet), Fig. a 

 (Schädel). 

 ? Otaria molossina Lesson et Garnot, Voyag. Coquille p. 109. Taf. 3. 



Das von P an der und d'Alton abgebildete Skelet der 

 hiesigen zootomischen Sammlung, welches Sello im Jahre 1822 

 aus Montevideo (also aus dem Rio de la Plata und nicht 

 aus Brasilien) hieher sandte, gehört einem ganz alten Thiere 

 an, wie die theilweise Verwachsung der Schädelnähte beweist. 

 Es stimmt ebenfalls sehr gut zu den Cuvier' sehen Abbildungen 

 eines offenbar noch älteren Exemplars, dessen Gröfse leider nicht 

 angegeben ist. Der Schädel ist beträchtlich kleiner als der der 

 vorhergehenden Art und unterscheidet sich auch dadurch, wie 

 es die Cuvier' sehe Abbildung zeigt, dafs die Gaumenbeine 

 bis zwischen die hinteren Backzähne verlängert sind, wie es 

 übrigens auch die ganz jungen Schädel von 0. jubata zeigen. 

 Obgleich es nun möglich wäre, dafs das Skelet, dessen Ge- 

 schlecht leider nicht angegeben ist, einem Weibchen 1 ) der vori- 

 gen Art angehört, so ist mir dieses doch sehr zweifelhaft, nach- 

 dem Hr. Gill nach Untersuchung der reichen americanischen 

 Sammlungen die Verlängerung des Gaumentheils der Oberkiefer 

 nach hinten sogar als ein besonderes Gattungsmerkmal der Otaria 

 s. s. zum Unterschiede von den übrigen Untergattungen besonders 

 hervorgehoben hat. Es kann daher sehr wohl das aus dem La 

 Platastrome stammende Sello' sehe Exemplar einer kleineren Art 



') Es scheint mir überhaupt noch nicht ausgemacht zu sein, dafs bei 

 den Otarien eine so bedeutende Verschiedenheit der Gröfse zwischen 

 den Männchen und Weibchen vorkommt. Steller erwähnt zwar, dafs die 

 Weibchen kleiner seien, jedoch würde seinen Abbildungen zufolge bei 

 seinem Seebären diese Differenz nur \ betragen und da er die Länge des 

 Männchens zu 2^020 (79r u en gh Zoll) angibt, würde das Weibchen nur 

 etwa 30 Centimeter kürzer sein. 



