762 Gesammtsitzung 



1475 möglich war; die zweite, das Edict ex auctoritate Turci 

 Aproniani: ratio docuit (Grut. 647, 6), in den älteren Syllogen 

 nach S. Pietro in vincula gesetzt, führt der Ottobonianus, wie 

 auch Petrus Sabinus, vielmehr in der Wohnung des Cardinais 

 von S. Pietro ad vincula auf, unter welchem Namen der 

 nachherige Papst Julius II. verstanden ist, der bei SS. Apostoli 

 wohnte. Dieser, wie wir das auch sonst wissen, hatte dort 

 Inschriften zusammengebracht, und in der That sahen auch 

 Spätere daselbst unsere Tafel (vgl. Smet. 100,9): wenn Achilles 

 Statius sie in casa del P. M. Antonio Colonna sah so kommt 

 das wieder auf das Gleiche hinaus, da der Palast der Colonna 

 eben bei SS. Apostoli liegt. Wenn es nun schon bedenklich 

 sein würde, diese beiden Inschriften auf Cyriacus zurückzu- 

 führen und etwa nur eine Veränderung der Ortsangabe zu 

 vermuthen, so ist dies vollends unmöglich hinsichtlich der 

 nächstfolgenden (f. 54 — 55'), welche uns durch die wenn auch 

 abgekürzten Ortsangaben und von f. 55' an sogar durch genaue, 

 obgleich lückenhafte Reihenfolge als jucundianisch erwiesen 

 werden, entsprechend dem Veroneser Codex f. 12. 13. 14. 15. 

 Nach diesen folgt auf f. 57 zunächst die Inschrift des pons 

 Salarius (Or. 1162) nach der verlornen Recension des Poggio 

 (vgl. Monatsberichte 1866, S. 224 ff), d. h. den ersten Haupt- 

 theil nicht auslassend, und zwar nicht aus Jucundus herüber 

 genommen, da das falsche post victoriam PartJricam, welches 

 dieser corrigirt, sich bei Rononius findet. Dagegen dürfte die 

 Inschrift des Atimetus Pajnjihili (f. 57' 58; vgl. Grut. 627, 4), 

 nach der allerdings etwas modificirten Ortsangabe zu urtheilen, 

 wieder jucundianisch sein, obwohl das Griechische weggelassen 

 und das Ganze etwas zurechtgemacht ist. Über die Verse 

 qui Colitis Cybelen (Ottobon. f. 58) wage ich keine Entschei- 

 dung, während die lex regia (f. 58' — 59) durch den falschen 

 Schlufs neve quis de ea re apud ALIQ VEM agi sinito dem 

 Signorili vindicirt wird. Wir übergehen die bekannte falsche 

 Inschrift heus viator miracidum, und erkennen auf f. 60 wieder 

 offenbare Ableitung aus Jucundus (Veron f. 9) in den Versen 

 hosi)es quod deico, deren Lesarten mit jenem durchaus stimmen, 

 dagegen von der im cod. Parmensis des Cyriacus f. 110 (wo sie 



