vom 29. November 1866. 767 



porfam Picenam, weil durchaus ungebräuchlich, unzweifelhaft 

 nur dem Picenter Cyriacus zugeschrieben werden könne. End- 

 lich giebt der so eben besprochene cod. Ottobon. 2967 f. 71 die 

 bekannte Inschrift des Camerius Crescens arehigallus Matris deum 

 magnae (cod. Marc. f. 149, vgl. Or. 2320) ausdrücklich ab 

 exemplo Kiriaci Anconitani. Dieselbe Angabe wiederholt sich 

 auf f. 71 bei dem Reatiner Monumente des T. Fundilius Gemnius 

 (Marc. f. 167; vgl. Grut. 414,2) und dem Perusiner des C. Vi- 

 bius Gallus (Marc. f. 166'; vgl. Gent. 487,2). Noch kann man 

 hinzufügen, dafs alle Orte Italiens, von denen Inschriften im 

 cod. Marcianus aufgeführt sind, vor 1435 von Cyriacus besucht 

 worden sind; wenn von einigen, wie Nepi, Terni, Spoleto, 

 Perugia dieses in seiner Biographie nicht ausdrücklich gesagt 

 ist, so lagen doch dieselben auf dem Wege, den er auf der Reise 

 von Ancona nach Rom schon mehrmals gemacht hatte. Picenum, 

 seine vaterländische Provinz, kannte er längst, Venedig aus 

 früher Jugend und Istrien mag er von dort aus früher besucht 

 haben. Es steht also Nichts der Annahme entgegen, dafs 

 sämmfliche Steine, welche die bezeichneten Theile des cod. 

 Marcianus enthalten , mit Ausnahme der wenigen , welche 

 Mommsen als von Capio hinzugefügt nachgewiesen hat, letzte- 

 rem von Cyriacus mitgetheilt sind. Dafs unter ihnen sich In- 

 schriften befinden , welche aus Signorili oder Poggio entnommen 

 sind (so gleich zu Anfang das Elogium des Marius, dann 

 die Inschriften ossa TL Caesaris, C. Caesaris f. 126', die der 

 Cälimontanischen Bogen f. 127, der Porta Portuensis f. 145 aus 

 Signorili, aus dem diejenige des pons Salarius f. 153' corrigirt 

 ist; — aus Poggio das Elogium des Fabius Maximus f. 126', 

 der Stein des Arehigallus Camerius Crescens f. 149, die auf 

 f. 126 nach Autopsie richtiger gegebene Inschrift Divo Pi^imi- 

 genio f. 153, während in derjenigen dee Gallienus-Bogens die 

 falsche Lesung des Poggio vindicatissimus aufgenommen ist), 

 beweist keineswegs für directe Entlehnung aus diesen Syllo- 

 gen ; vielmehr sind all diese Steine schon von Cyriacus 

 selber aufgenommen oder nach jenen Syllogen corrigirt worden. 

 — Schliefslich darf wohl auch die Vortrefflichkeit der Abschriften, 

 welche durchgängig die Zeilenabtheilung beobachten und die 



