vom 29. November 1886. 775 



renz , Spoleto , Viterbo , die meistens auch im Parmensis vor- 

 kommen und gewifs als cyriacanisch gelten können. Es folgen 

 zwei falsche spanische (unter diesen diesen die bekannte hello 

 Sertoriano cet.), eine aus Steiermark; hierauf moderne, wiederum 

 Oestreichische , dann Paduanische, endlich die unter Nennung 

 des Cyriacus vielfach vorkommende Inschrift von Amastron 

 (f. 34); darnach wiederum dalmatische und griechische Steine 

 desselben, die in seinen Fragmenten publicirt sind, untermischt 

 mit einzelnen ravennatischen , tiburtinischen und anderen Stei- 

 nen, die sich meistens ebenfalls als von ihm herstammend nach- 

 weisen lassen. Endlich auf f. 42' wird die mit f. 29 abge- 

 brochene stadtrömische Serie wieder aufgenommen, entsprechend 

 den ff. 96' — 97' des Parmensis, während den Beschlufs der für 

 uns wichtigen Theile die Verse aus Byzanz: difficilis quondam 

 cet. und einige Steine aus Recanati (Parm. f. 104') machen. 

 Es folgen noch spätere Nachträge aus Urbino und Modena, und 

 von f. 46 an eine Sammlung, deren Verfasser sich Bernardinus 

 Ubaldus aus Urbino nennt und sie im J. 1580 begonnen zu 

 haben angiebt. 



Die obige Beschreibung hat zur Genüge gezeigt, dafs wir 

 hier wiederum mit einer wesentlich cyriacanischen Handschrift 

 zu thun haben.'. Da die Benutzung des Signorili und Poggio 

 durch Cyriacus feststeht, so kann man vielleicht sogar anneh- 

 men, dafs ein Theil der Sammlungen desselben in ihr in ur- 

 sprünglicherer Form vorliege, als im cod. Parmensis, wel- 

 cher Signorili's und Poggio's Inschriften zerstreut an ganz 

 verschiedenen Stellen vorbringt. Auch sind die Lesarten im 

 Angelicanus häufig besser als im Parmensis, die Ortsangaben 

 zuweilen genauer und ausführlicher, und man mufs defshalb ihn 

 als dem Parmensis durchaus ebenbürtig betrachten. Beide dürf- 

 ten aus gleichem Originale unabhängig von einander abgeleitet 

 sein; ob dieses Original aber die eigenen Commentarien 

 des Cyriacus gewesen, oder ein diesen entflossener Auszug 

 dürfte schwer zu entscheiden, vielleicht das Letztere wahrschein- 

 licher sein. Noch bemerke ich, dafs in den Theilen des Par- 

 mensis, welche der Angelicanus wiedergiebt, nur der kleinere 

 Theil der Inschriften enthalten ist , die bereits durch den Mar- 

 cianus und Vaticanus als cyriacanisch feststanden, und dafs daher 



