Stellung der Familie im System der Copepoden. 53 



durch die Umwandlung ihres 5. Fusses in ein Copulationsorgan hervorgerufen worden sei; ein 

 Zusammenhang zwischen diesen beiden Vorgängen besteht auch wohl; aber als Ersatz der zum 

 Fange der fliehenden Weibchen dienenden Greifantennen ist der Copulationsfuss, zumal in der 

 Form, in der er bei manchen Amphascandria auftritt, nicht geeignet. 



Immerhin zeigen gerade die Vorderantennen der Amphascandria-Männchen eine Eigen- 

 thümlichkeit , welche darauf hinweist, dass die Protocopepoda Greifantennen besassen, weil 

 sie unter dieser Voraussetzung verständlich, vom Standpunkte der Hypothese Claus' aber un- 

 verständlich ist. An den männlichen Antennen von Species der Genera Clausocalanus, Pseudo- 

 calanus, Drepanopus, Aetideus, Scolecitkrix, Xanthocalanus, Phaenna, Euchirella verschmilzt nämlich 

 das 20. und 21. Glied der Antennen, bei einigen auf beiden Seiten, bei anderen nur auf einer 

 Seite; Claus (1863 p. 22) sah hierin »die erste Andeutung eines geniculirenden Gelenkes und 

 der Umformung zu einem Greifarm«. Ich habe schon früher (1892 p. 10) darauf hingewiesen, 

 dass diese Anschauung unrichtig ist. Die Verschmelzung von Gliedern, die an den Greifantennen 

 vor und hinter dem Gelenk thatsächlich eintritt, ist eine relativ nebensächliche, accessorische 

 Einrichtung, die überhaupt erst einen Sinn hat, wo bereits ein Kniegelenk vorhanden ist. Nicht 

 mit dem Unwesentlichen, der Verschmelzung von Gliedern, beginnt daher die Umwandlung 

 der Antenne in ein Greiforgan, sondern mit dem Wesentlichen, der Modification der Gelenk- 

 flächen des für die Function passendsten Gelenkes und der Verstärkung und Umlagerung der 

 dazu gehörigen Musculatur. Da aber die erwähnte Verschmelzung von Aa 20 und 21 nur 

 bei den Männchen der genannten Genera auftritt, da sie zudem eine der Verschmelzungen 

 ist, die bei der functionirenden Greifantenne fast aller Heterarthrandria sich finden, da sie endlich, 

 entsprechend dieser Greifantenne, öfters nur einseitig ist, so ist allerdings zu vermuthen, dass 

 zwischen ihr und der Greifantenne der Heterarthrandria ein Zusammenhang besteht. Ich deute 

 sie nun als den Rest einer ehemals ein- oder beiderseitig vorhandenen Greifantenne: eine 

 accessorische Einrichtung an derselben konnte zwar keineswegs den Anfang zur Umbildung 

 der Antenne in eine Greifantenne machen, aber sie konnte persistiren, wenn die Greifantenne 

 ihre Function wiederum verlor oder wechselte, wofern sie nur der neuen Function nicht hinder- 

 lich war. Meiner Ansicht nach verloren also die mit beiderseits geniculirenden Vorderantennen 

 versehenen c? der Protocopepoda die Geniculation auf einer (Heterarthrandria) oder beiden 

 (Amphascandria) Seiten, und dieser Verlust ging gleichzeitig und im Zusammenhang mit der 

 Umwandlung des 5. Thoraxfusses in ein Copulationsorgan vor sich. Der Verlust der Greif- 

 antenne begann wohl bei allen Gliedern der Gruppe der Protocopepoda, aus welcher die 

 Gymnoplea hervorgingen, zunächst nur an einer Seite, und stellte sich erst später bei den Vor- 

 fahren der Amphascandria auch auf der anderen Seite ein. — Noch ein anderer Umstand deutet 

 darauf hin, dass die Vorfahren der Gymnoplea beiderseits Greifantennen hatten, nämlich dass bei 

 den Pontelliden gewisse Eigenthümlichkeiten der (rechten) Greifantenne sich auch an der linken 

 Antenne der Männchen in allerdings sehr abgeschwächter Form vorfinden, und dass nach Schmeil 1 ) 



1) O. Schmeil, Deutschlands freilebende Süsswasser-Copepoden. 3. Theil. Centropagidae. in: Bibliotheca 

 Zool. Heft 21 1896—97 188 p. 14 Taf. (p. IS). 



