ß2 Systematik. 



(Hersiliidae) und zog später (1893) auch Parartotrogus , dessen Verwandtschaft mit Cancerilla 

 schon Th. Scott (1893 a p. 211) betonte, hierher; so ist er geneigt, aus diesen 3 Genera eine 

 besondere, an die Clausidiidae anzuschliessende Familie der Auliostoma zu bilden. 



Was Parartotrogus angeht, so kann gegen seine Zugehörigkeit zu den Asterocheriden 

 wohl kaum ein Einwand von Belang erhoben werden. Denn dass die Endklaue der hinteren 

 Antennen dicker als bei den typischen Asterocheridae ist, ist als ein solcher um so weniger 

 zu betrachten, da die Gliedmaasse den für die Familie so charakteristischen Aussenast in 

 relativ hoher Entwicklung besitzt; der Mund ferner, dessen Bau Canu zur Begründung seiner 

 Ansicht anführt, ist zwar dem von Cancerilla sehr ähnlich, weicht aber trotz des Mangels 

 einer Saugröhre nicht mehr von dem typischen Asterocheridenrüssel ab als etwa der von 

 Scottomyzon und weniger als der von Ratania; endlich dem Mangel des 4. Schwimmfusses be- 

 gegnen wir, was Canu freilich nicht wissen konnte, auch bei Artotrogus und Dystrogus. 



Ehe ich die systematische Stellung von Cancerilla erörtere, will ich auf das Verhältniss 

 von Cancerilla Dal. und Caligidium Cls. zu einander eingehen. Claus (1889 (3) blieb über die 

 systematische Stellung von Caligidium völlig ungewiss und nahm von der Aufstellung einer 

 besonderen Familie für das Genus Abstand, damit »wie für die isolirt stehende . . . Hersilia, 

 einem anderen Gelehrten die Freude der Entdeckung einer neuen Copepodenfamilie vorbe- 

 halten« bleibe. Die Spitze dieser gegen Canu's Creirung der Familie der Hersiliidae gerich- 

 teten Ironie kehrte sich alsbald gegen Claus selbst; denn Canu erkannte, was Claus auf Grund 

 von Giard's Aufsatz (1887) ebenfalls hätte erkennen können, aber übersah, dass nämlich 

 Caligidium nicht isolirt, sondern sehr nahe verwandt mit Cancerilla ist. 



Aber ich glaube, die Verwandtschaft zwischen Caligidium und Cancerilla ist noch enger, 

 als Canu annahm. 



Giard und Canu fanden ausser dem reifen eiertragenden Weibchen von Cancerilla an 

 das Wirththier, Amphiura squamata, auch kleinere, schlankere Individuen angeklammert, die 

 sich von den Weibchen ausser in der Körperform durch einen minder rudimentären Bau der 

 beiden vorderen Fusspaare und dadurch unterschieden, dass ihr Abdomen 1 Segment mehr 

 als das der Weibchen hatte. Sie hielten diese Individuen für die Männchen der Species. 

 Diese Ansicht dürfte insofern richtig sein, als sie das Geschlecht betrifft, aber ich halte sie 

 für irrig hinsichtlich der Reife. Denn in der Beschreibung Giard's und in den Zeichnungen 

 Canu's fehlt jede Andeutung von dem Vorhandensein von Spermatophoren, die man doch fast 

 immer bei den reifen c? der Corycaeiden, Oncaeiden, Clausidiiden, Notodelphyiden, Asteroche- 

 riden etc. so unverkennbar im Genitalsegmente liegen sieht; und auch die Deckel, welche 

 über den grossen Genitalöffnungen zu liegen pflegen, sind so wenig wie diese selbst vorhanden, 

 sondern nur jederseits am Segment ein kleiner Vorsprung, an dem 3 Börstchen sitzen. Wie 

 dies gegen die Heife der cf spricht, so stimmt andererseits mit der Auffassung der Thiere als 

 cf des V. Copepodid-Stadiums überein, dass ihr Abdomen aus 4 Segmenten besteht. Sind 

 diese Thiere aber nicht reife, sondern jugendliche cf, so ergiebt sich die Möglichkeit, dass 

 die von Claus als Caligidium vagabundum beschriebenen c? die reifen cT von Cancerilla tubulata 



