ßg Systematik. 



Grade als jene Subfamilien: die Endglieder der Antennen, zumal das letzte, sind relativ länger 

 als bei irgend einem Genus der Asterocherinae, und die vorderen Maxillen sind stärker redu- 

 cirt als bei den Dyspontiinae. Dies in Verbindung mit anderen Besonderheiten, wie der 

 Borstenform des 5. Fusses, der Stellung und Gestalt der Se der Furca, der Verschmelzung 

 der Basalglieder des Maxillipeden etc., machte die Aufstellung einer besonderen Subfamilie 

 für das Genus nöthig. 



Das andere pelagische Genus, Ratania, erfordert schon darum eine besondere Sub- 

 familie, weil es von den bisher erwähnten Genera durch den völligen Mangel eines Exo- 

 poditen an den hinteren Antennen und dadurch abweicht, dass sein Mund nicht nur nicht in 

 ein Saugrohr endigt, sondern auch zu flach ist, um noch als Sipho bezeichnet werden zu 

 können; im Zusammenhang damit sind auch seine Mandibelladen in geringerem Grade Stech- 

 stilete als bei irgend einem anderen Genus. Im Uebrigen steht die Reduction der Kopf- 

 gliedmaassen etwa auf derselben Stufe wie bei den Dyspontiinae, und die Verminderung der 

 Gliederzahl der vorderen Antennen geht sogar beträchtlich über diese hinaus. Andererseits 

 aber sind die hinteren Antennen relativ lang, und auch die Form der vorderen Maxille er- 

 innert eher an die Asterocherinae, denen sich Ratania auch im Bau des 5. Fusses anschliesst. 



Zu der Subfamilie Cancerillinae endlich vereinige ich mit CanceriUa auch das Genus 

 Parartotrogus , durch welches die im weiblichen Geschlecht sessil gewordene und dadurch 

 stark modificirte CanceriUa an die übrigen Asterocheriden angeknüpft wird. Was diese beiden 

 Genera zu Angehörigen unserer Familie stempelt, ist oben (p. 63) erwähnt worden; was sie 

 von den übrigen Gliedern der Familie trennt, ist weniger die stärkere Bückbildung der hinteren 

 Ruderfüsse, die ja bei Dyspontius und besonders bei Artotrogus und Dgstrogus vorbereitet ist, 

 als vielmehr der Bau der hinteren Antennen, die viel kräftigere Klammerorgane als bei den 

 übrigen Asterocheriden sind, die Form des Sipho und der Mangel des medianen üarmcöcums. 

 Die geringe Gliederzahl der vorderen Antennen, die Menge der supplementären Aesthetasken 

 an den Greifantennen des cT, der Mangel des Mandibelpalpus, die Bückbildung der hinteren 

 Ruderfüsse sind Merkmale der Cancerillinae, die auf die Dyspontiinae hinweisen; andererseits 

 aber bestehen Aehnlichkeiten zwischen den Cancerillinae, besonders Parartotrogus, und den 

 Asterocherinae in der relativen Grösse der hinteren Antennen und ihres Exopoditen, im Bau 

 der vorderen Maxillen, dem Mangel der lateralen Zipfel an den Thoraxsegmenten und der 

 Form des weiblichen Genitalsegmentes. Dass die männlichen Vorderantennen nicht genicu- 

 liren, dürfte ein Merkmal nur von CanceriUa, nicht der Subfamilie sein; denn die Q von 

 Parartotrogus sind gute Schwimmer, und das lässt annehmen, dass die c? Greifantennen besitzen. 



