Genera und Species; Synonymie. Q"J 



Zur Synonymie. 



Wie Canu (1892) schloss auch ich aus der Darstellung Brady's, dass bei normani der 

 4. Fuss einen ähnlichen Bau habe wie bei magniceps, und dass normani also, trotz einiger 

 Besonderheiten, zu Bradypontius zu stellen sei. Aus Th. Scott's Darstellung der Species aber 

 ergiebt sich, dass der 4. Fuss von normani den vorgehenden ähnlich gebaut ist. Schon aus 

 diesem Grunde dürfte normani vom Genus Bradypontius auszuschliessen sein. Aber die Be- 

 schreibung Th. Scott's, die ich im Folgenden nach einem mir von Herrn A. Scott zuge- 

 schickten Q (Liverpoolbay) in einigen Punkten ergänzen möchte, zeigt, dass normani von den 

 Bradypontius -Arten noch in anderen Merkmalen abweicht: durch die Kürze von B 2 der 

 1. Maxille, die Dicke der 2. Maxille und die starke Krümmung ihres Endhakens, die Be- 

 stachelung der Maxillipeden und die relative Länge ihres Endhakens, die Grösse des 5. Fusses, 

 die geringere Gliederzahl der männlichen Antennen. Ich stelle daher für normani ein be- 

 sonderes Genus auf. 



Beschreibung des erwähnten 2 (T 7 F 40 — 47). Rumpf. Länge 1,4 mm (Scott 

 giebt 1,5 an). Stirn ohne Crista. Rostrum kräftig chitinisirt, aber stumpf und ziemlich kurz. 

 Der Vorderkörper (F 47) hat 3 charakteristische Eigenschaften: der Hinterrand von Ce ~ Th 1 

 hat, ähnlich wie bei Mhynchomyzon falco und Dyspontius fringilla, jederseits eine runde Zacke 

 nicht weit von der Ecke, mit welcher er in den Seitenrand umbiegt; ferner sind die Seiten- 

 zipfel von Th 3 stark seitlich gespreizt und länger und breiter als die von Th 2 ; endlich 

 münden die zahlreichen Hautporen in trichterförmige Gruben, vom Trichterrande wie von einem 

 Hofe umgeben. Das Abdomen (F 42, 47) ist gestreckt, das Analsegment auffällig lang, nämlich 

 so lang wie die beiden vorhergehenden Segmente zusammen und wie die Furca, welche ihrer- 

 seits lVamal so lang wie breit ist; charakteristisch ist auch, dass die beiden mittleren Segmente 

 schmaler sind als das nach hinten verbreiterte Analsegment. Die Furcalborsten '(F 45) sind 

 kurz; St 4 ist von den anderen Endborsten ab- und neben die winzige Se gerückt. Die 

 vorderen Antennen sind 9gliedrig; die Gliederung ist wie bei Artotrogus: Aa 1, 2, 3 ~ 8, 

 9 ~ 11 etc. Die Gliedlängen der 2. Antennen (F 44) entsprechen etwa den Zahlen 10, 12, 

 9, 8. Der Sipho reicht nicht ganz bis zum Ansatz des 1. Fusses; das Rohr ist dick im 

 Verhältniss zur Basis. Die Mandibelladen, am Ende fein gezähnelt, zeigen in ihrem 

 mittleren Abschnitt auf der Innenfläche ihrer Chitinwand eine in enger Spirale verlaufende 

 Verdickung. B 2 der 1. Maxille (F 41) ist kaum halb so lang wie Li; die Borsten sind 

 lang. Ungemein gedrungen und kräftig sind die 2. Maxillen (F 46) und Maxillipeden 

 (F 43) gebaut; die steifen Borsten, von denen je 1 an den Basal- und beiden letzten Innen- 

 astgliedern der Maxillipeden sitzen, und die Länge des Endhakens sind sehr charakteristische 

 Merkmale. Die Ruderfüsse sind denen von Bradypontius im Ganzen ähnlich; von den end- 

 ständigen Borsten von Bi 3 ist nur die innere pfriemförmig, und zwar am 2. — 4. Fusse. Ab- 

 weichend von Bradypontius aber ist der Innenast des 4. Fusses (F 40) gebaut; er ist nicht viel 



