Genera und Species; Synonymie. CO 



gestellt werden kann, habe ich oben p. 87 gezeigt. Mit dieser Art hatte Canu (1891, 1892) 

 ein bei Wimereux gefundenes Q identificirt und eingehend beschrieben. Ich hielt schon 

 früher (1897) diese Bestimmung für unrichtig, besonders wegen des abweichenden Baues der 

 Maxillipeden, und führte für normani Canu non Brady & Kob. den Namen canui ein. Mit 

 völliger Sicherheit hat sich die Verschiedenheit der Art Canu's von normani nun aus Th. Scott's 

 (1897) Beschreibung von normani ergeben; zugleich aber bin ich, seit ich 2 Q von magniceps 

 untersuchen konnte, zu der Ansicht gelangt, dass das von Canu beschriebene und von mir 

 canui benannte Thier zu magniceps gehört. Ich finde in Canu's Darstellung in der That nichts, 

 was gegen diese Ansicht spräche. 



Die mir von Herrn A. Scott überlassenen beiden Q von magniceps aus der Liverpool- 

 bay benutze ich, um Brady's und Canu's Beschreibung in einigen Punkten zu ergänzen (vgl. 

 T6 F 41— 44). Länge 1,45 mm (Thompson 1893 giebt 1,25, Canu 1,6 mm an). Den Kopf 

 zeichnet Brady sehr viel breiter als Canu und ich (F 42), wohl nach einem Exemplar, in 

 welchem die sehr breiten, ventral umgebogenen Pleuralränder nach aussen gedrückt waren. 

 Die Stirn hat keine Crista; Rostrum dreieckig. Die Furca, von Brady zu kurz gezeichnet, 

 ist doppelt so lang wie breit und weicht von der von siphonatus auch darin ab, dass St 4 wie 

 bei chelifer vom Endrande abgerückt ist. Die vorderen Antennen linde ich, wie auch Canu, 

 deutlich 9gliedrig; das Glied, welches Brady mehr zählt, ist das abgegliederte Endstück des 

 2. Gliedes. Die beiden Endborsten der 2. Antennen sind an Länge minder verschieden als 

 bei siphonatus. Der Sipho reicht bis zum Ansatz des 1. Fusses, also etwa so weit wie der von 

 chelifer, dem er auch in der Dicke des Rohres ähnlicher ist, als dem von siphonatus. Auch 

 die vordere Maxille (F 43) gleicht mehr der von chelifer, während die hintere Maxille (F 44) 

 und der Maxilliped wie bei siphonatus, wenn auch minder schlank, gebaut sind. Wie bei 

 chelifer ist von den Endborsten von B-i 3 der Schwimmfüsse nur je 1 am 2. und 3. Fusse 

 verdickt; die Aussenränder der Aussenäste haben die gröberen Spitzenreihen ebenfalls wie bei 

 chelifer. Der Innenast des 4. Fusses (F 41) ist denen der anderen Arten des Genus ähnlich, 

 aber insofern etwas weniger rückgebildet, als er nicht so stabförmig aussieht und eine grössere 

 Zahl von Borstenrudimenten aufweist. 



6. Genus Cryptopontius n. 

 T 1, 8, 10. 



1. Cryptopontius thorelli (Giesbr.). 



Syn. Dyspontius thorelli Giesbrecht 1895, 1897. Neapel. Wirth? (s. o. p. 30). 



2. Cryptopontius tenuis (Giesbr.). 



Syn. Dyspontius tenuis Giesbrecht 1895, 1897. Neapel. Wirth? (s. o. p. 30). 



3. Cryptopontius capitalis (Giesbr.). 



Syn. Dyspontius capitalis Giesbrecht 1895, 1897. Neapel. Wirth? (s. o. p. 30). 



Zool. Station zu Neapel, Fauna und Flora, Golf von Neapel. Asterocheriden. 12 



