Sipho und Vorderdarm. JgJ 



poden mitgetheilt worden; auf Arten, die nicht zu unserer Familie gehören, beziehen sich 

 folgende. C. Vogt (1877, p. 71) lässt den Sipho der Lernäopodiden aus der Unterlippe 

 gebildet sein; die Oberlippe soll ganz oder fast ganz verkümmern. Die Ansicht, dass die 

 Spitzen der Mandibeln durch die Elasticität der Bauch wand aus der apicalen Oeffnung des 

 Sipho hervorgetrieben werden, spricht bereits Kurz (1877, p. 421) 1 ) aus, und J. H. List (1889) 

 fand bei Gastrodelphys Musculi dilatatores des Pharynx und Oesophagus. Dieselben constatirte 

 Canu (1892, p. 251) bei Nicothoe, jedoch nicht am Pharynx, sondern an dem zwischen Schlund- 

 ring und Mitteldarm gelegenen Stück des Vorderdarmes, den er dem Hypopharynx der Amphi- 

 poden vergleicht. Dasselbe ist aber offenbar nichts als der zu einem Pumpapparat um- 

 gewandelte Oesophagus. Ich habe oben gezeigt, dass bei JRhynchomyzon beide Abschnitte des 

 Vorderdarmes, sowohl der vor dem Schlundring gelegene Pharynx, als auch der hinter dem 

 Schlundring gelegene Oesophagus durch die eigenthümliche Gestaltung ihrer Wand und daran 

 inserirende Muskeln in Pumpapparate verwandelt sind ; bei anderen Asterocheriden functionirt 

 dagegen nur der Pharynx als Pumpe, und Nicothoe würde die dritte der möglichen Anord- 

 nungen darbieten: bei ihr ist die Pumpfunction ausschliesslich dem Oesophagus zugetheilt. 



Die Auffassung der älteren Autoren, dass der Rüssel der Copepoden aus Oberlippe 

 und Unterlippe bestehe, wurde für die Asterocheriden von Brady (1880, p. 52) und Sars 

 (1880 a) bestätigt. Dagegen schrieb Claus in seiner Arbeit über Lernaeascus (1887, p. 295) 

 nicht bloss diesem Genus, sondern insbesondere auch den Asterocheriden, im Gegensatz zu 

 den »echten« Siphonostomen, einen s epipharyngealen«, d. h. bloss von der Oberlippe gebildeten 

 Sipho zu, in den die stiletförmige Mandibel natürlich nicht eintreten könne. Wie es sich 

 nun mit dem Saugmund von Lernaeascus auch verhalten mag 2 ) (ich zweifle an dem Vorkommen 

 von »epipharyngealen« Siphonen bei Copepoden), für die Asterocheriden stand Claus' Auf- 

 fassung des Sipho mit den Angaben früherer Autoren so sehr im Widerspruch, dass man 

 gerne die Gründe, die ihn zu ihr führten, kennen gelernt hätte. Aber Claus giebt dieselben 

 nicht an, weder in dieser Arbeit, noch in der späteren (1889 ß), in welcher er zu der richtigen 

 Auffassung zurückkehrte. In letzterer Arbeit macht Claus einige Angaben über den Sipho 

 von Acontiophorus. Er lässt die Mandibelgräten rudimentär sein und schon an der Basis des 

 Siphorohres endigen. Behandelt man indessen den Sipho von Acontiophorus mit Kalilauge, so 

 pflegt er sich in seine beiden Hälften zu spalten; die äusserst feinen Mandibeln treten aus 

 ihren Scheiden hervor und lassen sich bis ans Ende des Siphorohres verfolgen. Ferner fand 

 Claus (p. 358) bei Acontiophorus eine »zwischen den hinteren Kieferfüssen hervortretende 

 Trichterrinne, welche das Ende der conischen Unterlippe umgiebt und überragt«, und spricht 

 ihr »bei dem Saugakt eine gewisse Bedeutung« zu. Ich habe nichts derartiges wahr- 



1) W. Ktjez, Studien über die Familie der Lernäopodiden. in: Zeit. Wiss. Zool. 29. Bd. p. 380 — 428 

 T 25—27. 



2) Der Mundbau von Lernaeascus bedarf wohl einer Nachuntersuchung, wie denn auch Claus' Meinung, 

 dass die einzige, bei L. auf die vordere Maxille noch folgende Gliedmaasse den vorderen und den hinteren Kiefer- 

 fuss zugleich repräsentire, natürlich irrig ist. 



