76 F. Kraefit, Über das Plankton in Ost- u. Nordsee etc. mit bes. Berücksichtigung der Copepoden. 48 
„August-Paracalanus“ trotzdem parallel geht (s. Fig. 7), so folgt daraus, daß bei ersterem nach dem 
V. Stadium die Entwicklung nicht mehr gleichen Schritt hält mit der vorhergehenden und im Vergleich 
zu der des „August-Paracalanus“ unverhältnismäßig zurückbleibt. Daher weisen auch die erwachsenen 
Weibchen keinen so großen Unterschied auf wie die jüngeren Stadien. Für die Männchen gilt bis zum 
V. Stadium das gleiche; für das VI. bot mein Material keinen Anhalt. Auf die Einzelheiten möchte ich 
nicht genauer eingehen, da eine größere Reihe von Messungen doch Änderungen hervorrufen und mehr 
Gewähr für die Richtigkeit bieten würde. Auch Gran (14, p. 60) hat ähnlich durch Messungen für 
Calanus finmarchicus festgestellt, daß „im Sommer die verschiedenen Entwicklungsstufen jede für sich 
kleiner sind als im Frühling“, und zwar fällt hier das stärkere Wachstum der Individuen mit der größeren 
Mengenentwicklung zusammen, da nach Grans Angaben (14, p. 57) Calanus finmarchicus im Winter 
weit seltener vorkommt, als im Sommer. Ein naheliegender Zusammenhang zwischen beiden Beobachtungen 
scheint ihm folgender zu sein (14, p. 64): „Eine Erhöhung der Temperatur beschleunigt die Entwicklung, 
ergibt aber kleinere Individuen; die einzelnen Schalenabstreifungen und die Geschlechtsreife treten nämlich 
dann schon mit kleineren Körperdimensionen ein.“ Bei Paracalanus würden dieselben Faktoren in gleichem 
Sinne wirken. Es fanden sich nämlich in den beiden Fängen (1907, Station DN 15), aus denen die oben 
angeführten Messungen stammen, dieselben Unterschiede in der Mengenentwicklung wie bei Gran: der 
Augustfang, der die kleineren Individuen besaß, enthielt '/so seines auf 50 ccm gebrachten Volumens (die 
Probe wurde mit Hensens Stempelpipette von 2,5 ccm Inhalt entnommen) 150 Paracalanus; der Februarfang 
dagegen, in dem die größeren Individuen vorkommen, enthielt in demselben Maße gar keinen Paracalanus. 
Ebenso führt van Breemen in seinem „Plancton van Noordzee en Zuidersee“ (5, p. 72) für 
Temorella affinis Poppe und hirundoides Nordqu. für verschiedene Monate verschiedene Größen an, doch 
ohne genauere Angabe der quantitativen Verbreitung. 
Eingehendere Größenmessungen, als sie an dem vorliegenden Material möglich waren, scheinen 
mir besonders für die westliche Ostsee nötig zu sein, da sie die quantitativen Untersuchungen bei der 
Beurteilung der Frage wesentlich unterstützen werden, ob Paracalanus in der Ostsee als heimisch zu betrachten 
sei oder nicht. Die Entscheidung hängt von dem Nachweis ab, daß er hier fortpflanzungsfähig und 
entwicklungsfähig sei. Dafür ist aber eine gewisse Bevölkerungsdichte notwendig, die durch Zählungen, 
besonders der geschlechtsreifen Tiere, festzustellen ist, und das Vorhandensein aller Entwicklungsstufen in 
einer Anzahl, die nicht allzusehr von den Verhältnissen der als heimisch nachgewiesenen abweichen darf. 
Die Eier sind nicht genügend bekannt, um mit Sicherheit festgestellt werden zu können. Von den Nauplien 
hat Oberg (24, p. 98) das jüngste Stadium niemals gefunden und nimmt daher an, daß Paracalanus in 
allen Entwicklungsstadien aus der Nordsee eingeführt werde und die ältesten am widerstandsfähigsten seien, 
daher häufiger als die jüngeren, die eventuell eben ganz fehlen (Nauplius-Stadium I). Leider kann ich 
nicht genügend umfangreiche, quantitative Angaben hierüber machen, da Paracalanus in meinen Ostseefängen 
außerordentlich spärlich war. Wenigstens sind alle Copepodit-Stadien angetroffen. Vielleicht gestatten 
Größenmessungen (neben den quantitativen Untersuchungen) einen Rückschluß auf das Gebiet, in dem 
sie die Entwicklung durchgemacht haben, da die Ostseearten janach Nordquist durchgehends kleiner sind, 
als dieselben Arten der Nordsee. Messungen an Exemplaren eines beliebig herausgegriffenen Ostseefanges 
der Terminfahrtsstation DO4 aus dem November hatte folgendes Ergebnis: Die IN. Stadien, die am 
häufigsten vertreten waren (abgesehen vom I. und II., die ich nicht berücksichtige), zeigen noch eine 
Durchschnitisgröße von 0,54 mm, die mit den Größen des Nordsee-Paracalanus (0,51 [August] und 0,58 
[Febiuar]) ganz gut zusammenpaßt, während die ? und Z des IV. Stadiums meist schon unter dem 
Durchschnittswert des „Februar-Paracalanus“ bleiben und mit dem Mittelwert des kleineren „August- 
Paracalanus“ eiwa übereinstimmen; die ausgewachsenen Weibchen bleiben sogar weit hinter dem Minimalwert 
(0,85 mm) des „August-Paracalanus“ zurück. Daraus geht zunächst hervor, daß die meisten jüngeren 
Stadien verhältnismäßig größer sind als die älteren. Für erstere liegt also die Möglichkeit sehr nahe, daß 
sie von der Nordsee eingeschleppt sind, letztere könnten sich vielleicht auch aus solchen entwickelt haben, 
indem der schwächere Salzgehalt das Größenwachstum behinderte; doch ist es ebensogut denkbar, 
daß sie aus Eiern, die in der Ostsee abgelegt wurden, entstanden sind. Auffallenderweise fanden sich 
in dieser Stichprobe keine jüngeren Stadien, die weit unter dem Normalmaß blieben, aber auch keine 
