98 F. Kraefit, Über das Plankton in Ost- u. Nordsee etc. mit bes. Berücksichtigung der Copepoden. 70 
den küstenfernen Stationen (30—32) nur in den horizontalen Oberflächenfängen angetroffen. Auch an 
Station 36 tritt eine Bevorzugung der Oberflächenschicht hervor (893—20 m: 31; 5—0 m: 210 pro 1 cbm 
Wasser), während an Station 37 einer Zahl von 91 Individuen pro 1 cbm in der 5—0 m-Schicht eine 
solche von 760 in der Wassersäule von 24-5 m gegenübersteht. Ein Grund für diese Verschiedenheit 
in der vertikalen Verteilung an diesen verhältnismäßig nahe beieinander gelegenen Stationen, läßt sich 
nicht erkennen. 
Centropages lypicus wurde nur zweimal (Station 21 und 24) in den Oberflächenfängen gefunden. 
Auch nach Apsteins Zählungen kam dieser Copepode in den Fängen mit dem mittleren Planktonnetz 
nur an wenigen Stationen und in geringer Anzahl vor, am häufigsten im November in der mittleren 
Nordsee (Station DN 4, DN 5, DN 6), und zwar besonders in den oberen Wasserschichten. 
Es kann leider nicht meine Aufgabe sein, auf die andern selteneren Arten, die, wie oben erwähnt, 
vorzugsweise Tiefenbewohner sind, im einzelnen einzugehen, da sie sowohl in meinen Fängen (0,02—0,3 °o) 
als auch in denen Apsteins meist in recht kleiner Zahl vertreten sind. Um ein sicheres Urteil über ihr 
Vorkommen zu gewinnen, würden ihrer spärlichen Verteilung entsprechend, Fänge mit größeren Netzen (dem 
großen Hensenschen Planktonnetz oder dem Brutnetz) bessere Dienste leisten. 
Nur eine hierhin gehörende Art, Microcalanus pusillus, möchte ich noch besonders hervorheben, 
die einmal wegen ihrer Kleinheit für den quantitativen Fang mit dem weitmaschigen Brutnetz sich nicht 
eignen würde, andererseits aber bisher meist der Beobachtung entgangen ist. 
Die Gattung Microcalanus wurde von Sars (26, p. 20) aufgestellt, und zwar zunächst für den auf 
Nansens Nordpolar-Expedition geiundenen und von Sars beschriebenen Pseudocalanus pygmaeus (27). 
Dieser Gattung (Microe.) fügte Sars 1903 (23, p. 156) pusillus als neue Spezies hinzu, eine im norwegischen 
Küstengebiet aufgeiundene Form, die sich in einzelnen Punkten deutlich von der Polarform unterscheidet. 
Mräzek (22) glaubte unter den von ihm untersuchten arktischen Copepoden einen mit Pseudocalanus pygmaeus 
von Sars (1900, p. 27) identischen Copepoden beobachtet zu haben, der aber besonders in der Größe abweicht, 
die bei seinen Exemplaren meist 0,69°—0,60 mm, ausnahmsweise 0,75 mm, betrug, während Sars (27) 0,86 mm 
für das Weibchen und 1,0 mm für das Männchen angibt. Mräzek vermutet entweder eine Varietät des 
Sars’schen oder aber eine neue Art vor sich zu haben. Vielleicht könnte sie identisch mit pusillus sein. 
Außerdem bildet Mräzek das Rostrum (22, Tafel 5, Figur 3) abweichend von den von Sars 
(27, Pl. XXI) gegebenen Zeichnungen ab. Dieser Teil gleicht dem der von mir beobachteten Exemplare, 
so daß also anstatt der von Sars angeführten „usual small tentacular filaments* zwei breitere Spitzen sich 
befinden, die dem Körper ziemlich dicht anliegen und daher, wenn man den Copepoden von der Seite 
betrachtet, von den Basalgliedern der Antenne verdeckt werden. 
In der Größe nähern sich die Angaben über meine Exemplare denen von Mräzek über Pseudocalanus 
pygmaeus und denen von Sars über Microcalanus pusillus, indem die Weibchen 0,60—0,65, die Männchen 
0,71—0,77 mm maßen. Die Zugehörigkeit zur Gattung Microcalanus scheint mir hervorzugehen aus der 
Übereinstimmung in der Körperform, dem Fehlen des Außenranddornes am 1. Glied des Außenastes des 
1. Schwimmfußes, dem Vorhandensein von 4 Fiederborsten am Innenast desselben Schwimmfußes und des 
auffallend langen und grob gesägten Enddornes am letzten Gliede des Außenastes der 2.—4. Schwimmfüße. 
Wahrscheinlich liegt in meinen Fängen die Art pusillus vor, soweit ein Vergleich mit den Text- 
angaben von Sars (21, p. 156) dies erkennen läßt, da 1. die Größe hinter der für pygmaeus von Sars 
angeführten zurückbleibt, 2. die 1. Antenne in zurückgebogener Lage nur eben bis hinter das Genitalsegment 
reicht, 3. das rechte Bein des fünften Beinpaars des Männchens nur etwa "/s des linken beträgt, 4. das letzte 
Glied des Außenastes des 2.—4. Schwimmfußpaares verhältnismäßig breiter ist (Breite : Länge — 1: 3, 
gegenüber — 1:4!/e bei pygmaeus) im Vergleich zu den Zeichnungen von Sars für Pseudocalanus 
(Microcalanus) pygmaeus (27, Plate XXI Fig. 14), 5. die Fundorte für die Identität mit der von Sars eben- 
falls an der norwegischen Küste erbeuteten Art pusillus spricht. 
Abweichend finde ich außer den schon erwähnten andersgestalteten Frontalanhängen den Enddorn 
am letzten Gliede des Außenastes des 2.—4. Schwimmfußpaares länger, als die Zeichnungen von Sars ihn 
darstellen. Die Ausmessungen der Glieder des Außenastes des 4. Schwimmfußpaares beim 2 ergeben z. B.: 
1. Glied 0,026 mm, 2. Glied 0,03 mm, 3. Glied 0,06 mm, Enddorn 0,13 mm, so daß dieser also etwas über 
