- 50 — 



Meni. Acc. se. di Torino S. II, T. XVII, 1857, pag. 243) a 

 distinguere dalla //. cemenelea o % galloprovincialis la var. 

 minor Albers, che in conclusione si riferisce alla //. can- 

 tiana. Le ragioni sulle quali il Kobelt fonda la distinzione 

 sono la forma quasi conica e strettamente ombelicata del- 

 l' H. cantiana, di cui egli reca due figure dell'Inghilterra 

 e del Belgio, aggiungendone una pur tipica- d'Italia col nome 

 di H. Anconae Issel, mentre Y IL cemenelea è molto più 

 depressa e più estesa trasversalmente, con apertura più 

 grande e trasversalmente più ovale, col peristoma (che se- 

 condo il Kobelt sarebbe semplice ed acuto nell'i/, cantiana) 

 bianco, più solido, fornito di un orlo ingrossato quasi presso 

 all'esterno (fast ringsum ungeschlagenem Mundsaum) (Bd. 

 V., pag. 22. fig. 1201, 1202); gli sembra anzi che le- due 

 forme possano appartenere a sezioni differenti cioè Y H. can- 

 tiana alle Monacha, mentre Y H. cemenelea resterebbe fra 

 le Eulota. 



Per quel che riguarda la forma del peristoma e dal- 

 l'orlo contiguo all'apertura non mi sembra che i caratteri 

 distintivi citati dal Kobelt sieno ben esatti, giacché esso 

 peristoma, quando è intero, è semplice in ambedue le spe- 

 cie, e l'orlo in ambedue è più interno. Né il colore del 

 peristoma stesso e dell'orlo è carattere migliore, giacché 

 vedo che il Kobelt riunisce all'//, cantiana, come varietà 

 Y H. frequens Mousson dei Balcani e del Caucaso, la quale 

 ha il peristoma bianco, e d'altra parte spessissimo nell'i/. 

 cemenelea tipica questo è roseo o scuro. 



Restano gli altri caratteri della conchiglia conica ovvero 

 depressa, dell'ombelico più o meno spazioso, e dell'aper- 

 tura più o meno ovale, e questi caratteri possono veramente 

 ritenersi distintivi dei tipi estremi delle due forme anzidette: 

 però ammettendoli conviene avvicinare all'//, cantiana al- 

 cune forme che il Kobelt ha riuùito all'// cemenelea, p. e. 

 la H. chersonesica di Sebastopoli (Bd. V. fig. 1195) e la 

 var. dell'Italia centrale di cui parlerò poi (Bd. VI, fig. 



