— 15? — 



cui ora parlo. Però senza modificare il significato della var. 

 nigra Pecch., v' è apposita per la nostra forma la var. ru- 

 gata Zicg. istituita precisamente pegli esemplari deJFApen- 

 nino Parmense « debolmente costolati » (mentre son detti 

 lisci gli altri), spediti a Porro (Strobel Mal. Trentino pag. 

 26), comuni nel!' Apennino dell' Emilia e identici ai nostri 

 della qual cosa mi persuase anche l'esame d'individui ri- 

 cévuti direttamente da Strobel. 



Forse la var. saorgensis Bourguignat, è molto pros- 

 sima alla var. rugata. 



GÌ' individui delle Alpi Apuane hanno 1' apertura fornita 

 di leggero callo trasversale ed il peristoma bianco, mentre 

 negli altri luoghi è un poco più giallastro: a Pomezzana ed 

 altrove ve ne sono di quelli colla conchiglia pellucida. 



La forma del Casentino è alquanto differente pella sta- 

 tura un poco minore e per essere più liscia particolar- 

 mente nelV ultimo giro; è la var. elegans Gentiluomo: gli 

 altri caratteri indicati dal Gentiluomo non sono costanti nò 

 mi paiono distintivi. 



GÌ' individui del Monte Amiata che si trovano sopra ter- 

 reno non calcareo in luoghi umidi nella regione dei faggi, 

 sono quasi sempre pellucidi senza che però vengano meno 

 le striature caratteristiche: questa varietà si potrebbe dire 

 var. Gentiluomo^ analoga alla var. Balsamii Charp., che 

 rappresenta la stessa variazione della forma albopostulata. 



var. Veranyi Bourguignat. 



Clausilia itala var. epapillata Del Prete, Not. conch. ap. 

 pag. 81, 1879. 



Alp. 0. Camaiore (D.) 40, Mosceta (D.) 1200, M. Forato 

 (D.) 1100. ., 



Il Bourguignat (Hist. d. Clausilies de France, Paris 1877, 

 pag. 25) descrive questa forma od almeno una forma molto 

 analoga della valle della Vesubia col nome di C. Veranyi; 



