— 51 — 

 loro prima citazione o a quelli uguali; pochi sono stati i casi 

 nei quali ho dovuto rimettermi alla pura descrizione degli au- 

 tori. Come corredo alle collezioni precedenti, ricorderò una col- 

 lezione di Seggio Calabro (pliocene), una ricca collezione di 

 Vienna già donata da Hornes a Doderlein a complemento di 

 una più antica di Megerle: una ricca collezione della Francia 

 occidentale, una del bacino di Magonza e quindi collezioni ita- 

 liane di Torino, Tortona e quella ricchissima di Montegibio 

 che tanti nuovi tipi ha fornito per il miocene superiore italiano. 



In questo lavoro mi sono proposto di non introdurre nomi 

 nuovi e per quanto mi sieno passate per le mani molte specie 

 non descritte ed altre inesattamente riferite a specie conosciute, 

 ho creduto opportuno limitarmi alla esclusione dei nomi per 

 me errati e ad indicare quelli che credo accettabili. 



Ho omesso qualunque discussione sul valore sistematico 

 dei generi ; questi non di rado sono convenzionali, quasi sempre 

 dipendono dalla soggettività dello studioso e la loro realtà 

 obiettiva quando specialmente si scende alle ultime suddivi- 

 sioni ha un valore assai limitato: ho quindi seguito senza mo- 

 dificazioni il Fischer (Manuel de Conchyliologie, 1887) ripu- 

 tando il suo trattato tra i migliori pubblicati in questi ultimi 

 tempi. Con questo non intendo dichiarare che io divida com- 

 pletamente tutte le sue idee; sono venti anni che mi occupo 

 ora più, ora meno, di malacologia, sarebbe assurdo che nelle 

 divisioni generiche e in tutta la parte minuta della sistema- 

 tica generale, potessi andare d' accordo con un altro malaco- 

 logo anche riconoscendone la superiorità, solo mi è parso che 

 una discussione sinonimica non dovesse essere complicata da 

 una discussione generica e questo per due ragioni. 



Primieramente una discussione di generi o sottogeneri non 

 può farsi col solo esame delle specie plioceniche, il campo mi 

 si sarebbe soverchiamente allargato e trovavo già abbastanza 

 grave nella critica specifica di dover tener conto delle specie 

 viventi. 



In secondo luogo la paleontologia, oltre ad essere un ramo 

 importante della zoologia generale, deve servire anche alla 

 geologia e quanto più semplice sarà il modo di presentarla ai 

 geologi, tanto più utile sarà ai medesimi; un geologo per quanto 



