__ 8? - 



Io seguii questa idea nelle aggiunte al catalogo del Senese 

 (Boll. Soc. Malac. Voi. X. pag. 8), De Stefani (Boll. Soc. Malac. 

 Voi. XII, pag. 185) credè inutile questo cambiamento e Fore- 

 sti al quale sfuggì l'osservazione di De Gregorio non credè 

 tener conto dell'antico nome di Born riferendosi questo ad 

 una specie che sarebbe rientrata piuttosto nel genere Clamys 

 che in quello di Pyxis. 



Ed ora il genere Pyxis, è tale da conservarsi? Meneghini lo 

 stabilì principalmente osservando che i Pecten con una valva 

 piana ed una concava, avevano sempre questa superiormente, 

 mentre nella specie in questione la valva piana o quasi piana 

 era inferiore; notò anche il profondissimo intaglio bissale; 

 ma in molte Clamys la valva inferiore è meno convessa della 

 superiore, ne credo che la profonda intagliatura per il bisso 

 possa essere, congiunta alla caratteristica precedente, sufficiente 

 a mantenere un genere nuovo; e qui cade acconcio ricordare 

 che se le divisioni specifiche corrispondono ad un fatto deter- 

 minato e poco sono influenzate dalle vedute personali, le di- 

 visioni generiche dipendono il più sovente dal punto di vista 

 dal quale uno si pone; avendo poi accettato di seguire le divi- 

 sioni del Fischer, la divisione Pyxis ha lo stesso valore rela- 

 tivo, di Vola, Pseudoamusium, Janira etc. ; un'altra circo- 

 stanza che in questo mi conferma è la esistenza di una Clamys 

 Gerardi Nyst che non potrebbe separarsi dalle Clamys e che ha 

 molte delle caratteristiche della excisa, sempre che ci si li- 

 miti per questo genere, come non sarebbe possibile fare altri- 

 menti, alla presenza di certe caratteristiche piuttosto che alla 

 loro entità. 



Foresti ha creduto di descrivere come varietà, la specie 

 di Mongardino ed anche qui non è inutile qualche osservazione. 

 Brocchi descrisse imperfettamente la sua Ostrea pyxidata, la 

 figurò poi peggio; sfuggì al medesimo la profonda intagliatura 

 dell'orecchietta e disse solo le orecchiette non eguali tra loro, 

 nella figura non vi è alcuna traccia del seno bissale, fu poi 

 meglio descritta da Defrance (Di et. scienc. nat. ) al quale non 

 sfuggì oltre al seno bissale anche le dentellature del margine 

 interno del seno che è caratteristico in tutti i Clamys; dopo 

 non è stata più descritta. Bromi riconobbe la imperfezione 



