— 135 — 



quella citata per Siena col nome bimaculatus Poli, come vanno 

 riferite a questa specie quasi tutte le citazioni del P. polyo- 

 dontus Brocchi. 



Hornes (Moli. ter. von Wien., Tav. 40, fig. 1, 2 e Tav. 41, 

 fig. 1-10 ) ha veramente figurato il P pilosus. 



P. polyodontus Brocchi (Conc. foss. subap., Voi. II, pag. 295) 

 va riferito al P. pilosus L. 



P. pulvinatus Brogn. Conti (Montemario, Ed. I, pag. 22) 

 e Ponzi (XI Congr. Scien., pag. 285) Farnesina; va riferito al 

 P. pilosus L. 



P. pygmaeus. Citato da Costa per S. Miniato senza nome 

 d' autore, è probabilmente una Limopsis. 



P. rhomboideus Borson. ( Oriti piem. Atti Accad., Torino, 

 Voi. 29, pag. 257, fig. 2) da riferirsi al P. insubricus Broc. 



P. romuleus Brocchi. (Conc. foss. subap., pag. 290, Tav. XI, 

 fig. 11) Montemario. È nuovamente citato da Conti nella 

 I e II Edizione dei fossili di Montemario; da riferirsi al 

 P. insubricus Broc. 



P. siculus Reeve. Citato da Manzoni per Vallebiaja, da 

 riferirsi al P. pilosus L. 



P. stellatus Gml. E citato da Mayer ( Moli. tert. mus. fed. 

 de Zurich III Cah., pag. 53 e di moltissime località italiane, 

 è pure citato da Sacco per il Piemonte. 



La forma vivente è stata sempre considerata come sino- 

 nima del glycimeris, almeno per le forme mediterranee o eu- 

 ropee; Mayer asserisce che la forma fossile può riconoscersi 

 alle costole ristrette ed uniformi, ed io non trovo esemplari 

 che presentino in ciò differenze apprezzabili, ne tanto meno 

 trovo che queste differenze sieno tali nelle figure e descrizioni 

 di Fontannes. D' altra parte questa specie che secondo Monte - 

 rosato è fondata sopra una figura di Bonanni e che non è 



