GENERELLE CHARACTERISTIK DER TOREUMIDEN. 561 



grosse, nach aussen frei geöffnete Munclöffnung , welche bei denen der anderen Familie in der Mitte zwischen 

 allen Armen befindlich ist. Dagegen sind ihre vielfach verästelten oder gespaltenen Arme mit vielen Saugöffnungen 

 begabt, und zur Aufnahme des eingesogenen Nahrungsstoffes dienen feine Röhren, welche den Saft zu dem Magen 

 führen, indem sie sich in ihrem Verlaufe unter einander vereinigen. Fangfäden am Umkreise der Scheibe fehlen 

 Allen." (System der Acalephen, 1829, p. 42). Eschscholtz unterscheidet in seiner „Familie der Rhizostomiden" 



3 Genera: Cassiopea, Rliigostoma und Cepliea. Allerdings hatten schon Peron und Lesueur (1809, 1. c. p. 356, 360, 

 362) dieselben 3 Gattungen unterschieden, aber gemischt mit Semostomen, und unter ganz irrthüuilicher Characteristik. 

 Unter den zahlreichen Abhandlungen über einzelne Rhizostomen-Arten, welche in der Folge erschienen, ist namentlich 

 die schlechte Monographie der Cassiopeae von Tilesiüs (1829) hervorzuheben, weil sie voll der gröbsten Irrthümer 

 ist und sich zu einer folgenschweren Fehlerquelle für alle folgenden Autoren gestaltete (s. oben p. 470). 



Louis Agassiz (1862) unternahm in seiner grossen Monographie der Acalephen zum ersten Male den schwie- 

 rigen Versuch, die bunte Gesellschaft der zahlreichen, bisher zu den Rhizostomen gerechneten Medusen zu ordnen, 

 und eine Anzahl „natürlicher Familien" in der Suborder Elikostomeae zu unterscheiden (Contribut. N. H. Un. Stat. 

 Vol. TV, p. 131 — 159). Sein „Chapter Fifth" behandelt I. „Tlie Bhigostomeae in general, II. Tlie genus Stomoloplms, 

 III. The genus Polyclonia". Dann folgt in der „Tubulär View of tlie Bhigostomeae" (p. 149 — 159) die Aufzählung 

 und theilweise auch kurze Characteristik von 27 Genera und 41 Species, vertheilt auf folgende 6 Familien: I. Bhigo- 

 stomidae, II. Leptobraeliidae, III. Cassiopeiäae, IV. Ceplieidae, V. Polyclonidae, VI. Favonidae. Obwohl L. Agassiz 

 sich rühmt (1. c. p. 136), dieses System auf die sorgfältigste Durchsicht' und Kritik aller vorhandenen Beschreibungen 

 und Abbildungen gegründet zu haben, so bin ich doch, auf ein weit reicheres Beobachtungs-Material gestützt, zu der 

 Ueberzeugung gelangt, dass dasselbe völlig verunglückt und unnatürlich ist. Keine einzige von jenen 6 Familien ist 

 haltbar, und selbst die meisten Genera können in der von ihm gefassten Bedeutung nicht beibehalten werden. Aus 

 eigener Anschauung scheint Agassiz nur 2 Rhizostomen gekannt zu haben, Stomoloplms Meleagris und Polyclonia 

 frondosa: von beiden hat er eine vortreffliche Beschreibung und Abbildung gegeben (1. c. p. 138, 139, PI. XIII, XIV). 

 Allein diese beiden Genera gehören zu den Tetrademniae (mit 4 getrennten Subgenital-Höhlen), und da er von diesen 

 irrthümlich auf die übrigen Rhizostomen schloss, so blieb ihm das wichtige und weit verbreitete Verhältniss der 

 Monodenmiae (mit einem centralen Subgenital-Porticus) völlig unbekannt, obwohl Huxley dasselbe schon 1849 genau 

 und naturgetreu dargestellt hatte (s. oben p. 472). Ausserdem waren die meisten älteren und neueren Darstellungen, 

 auf welche Agassiz sein System gründete, viel zu unvollständig und fehlerhaft, um als brauchbare Grundlage dienen 

 zu können; und die Kritik, mit der er dieselben verwerthete, war höchst ungenügend. Daraus erklärt es sich, dass 

 das System der Rhizostomeae von Agassiz die verschiedensten Genera dieser Unterordnung in buntester Weise 

 durch einander wirft und völlig unhaltbar ist. Seine erste Familie: Bhisostomidae (mit 11 Genera), enthält 



4 Pilemiden, 5 Crambessiden und 2 unbestimmbare Gattungen (gegründet auf verstümmelte Exemplare). Die zweite 

 Familie: Leptobrachidae , umfasst nur eine Crambessiden -Gattung (Leptobrachia). Die dritte Familie: Cassiopeidae, 

 ist zusammengesetzt aus 1 Toreumide, 1 Pilemide und 2 Versuriden. Die vierte Familie: Ceplieidae, besteht aus 

 2 Toreumiden, 1 Pilemide, 2 Versuriden, 1 Crambesside. Die fünfte Familie: Polyclonidae, umfasst 2 Toreumiden 

 und 1 Versuride. Die sechste Familie endlich: Favonidae (mit den beiden Gattungen Favonia und Lymnorea), ent- 

 hält gar keine Rhizostomen, sondern Craspedoten aus der Familie der Margeliden (s. oben p. 86). Ebensowenig wie 

 diese 6 Familien sind aber auch die Mehrzahl der Genera haltbar, welche Agassiz aufführt. 



Die 4 natürlichen Familien der Rhizostomen, welche ich hier unterscheide, gründen sich einerseits 

 auf das verschiedene Verhalten der Gonaden und Subgenital-Höhlen, anderseits auf dasjenige der Saugkrausen an den 

 Mundarmen. In ersterer Beziehung habe ich oben bereits Tetrademniae und Monodenmiae unterschieden (p. 454, 

 472), in letzterer Beziehung Unicrispae und Muliicrispae (p. 464). Die paarweise Combination dieser dichotomen 

 Gruppen ergiebt die 4 Familien, welche ich oben bereits angeführt habe: 1. Toreumidae (= Tetrademniae uni- 

 crispae), 2. Pilemidae {— Tetrademniae miäticrispae) , 3. Versuridae (= Monodenmiae unicrispae), 4. Cram- 

 bessidae (= Monodenmiae miäticrispae). Ganz unzweifelhaft besteht der wichtigste anatomische Unterschied der 

 mannichfaltigen Rhizostomen-Gruppen, welcher bei dem schwierigen Versuche ihrer natürlichen Classification in erster 

 Linie zu berücksichtigen ist, in dem verschiedenen Verhalten ihrer Subgenital-Höhlen. Das ist zuerst von Grenacher 

 und Noll in ihren trefflichen „Beiträgen zur Anatomie und Systematik der Rhizostomen" (1876, p. 57) ganz richtig 

 hervorgehoben worden. Ihre „PMzostomeae imperviae oder Rhizostomen mit nicht durchbohrtem Stiel" entsprechen 

 unseren Tetrademniae oder Tetragameliae (mit 4 getrennten Subgenital-Höhlen). Hingegen sind ihre „Bhieosto- 

 meae perviae oder Rhizostomen mit durchbohrtem Stiel" begrifflich identisch mit unseren Monodenmiae oder Mono- 

 gameliae (mit einem einzigen centralen Subgenital-Porticus, welcher durch centrale Verschmelzung von 4 ursprünglich 

 getrennten Subgenital-Höhlen entstanden ist). Bei diesen letzteren ist der Magenboden, in dessen „Gastrogenital- 

 Membran" die 4 Gonaden liegen, völlig von der Annscheibe durch den freien „Porticus" getrennt, während bei jenen 

 ersteren entweder der ganze Magenboden oder doch wenigstens der kreuzförmige Centraltheil desselben von der 

 „Armscheibe" selbst gebildet wird. Daher kann man bei den Tetrademnien mit einer Sonde durch jedes der 4 Sub- 

 genital - Ostien nur in die eine Subgeuital - Höhle gelangen, in welche das betreffende Ostium hineinführt. Hingegen 



Haechel, System der Medusen. 7 1 



Jen. Denkschriften 1. 



