familia: TOREUMIDAE. genus: CEPHEA. 



573 



Länge, vom Centrum der Mundscheibe bis zu den äussersten Spitzen der Aeste, 55 — 60 Mm. Jeder Arm trägt 

 3—4 Paar alternirende Fiederäste, welche ebenso wie ihre Seitenäste sämmtlich kurz, platt und breit sind, wenig aus 

 einander tretend; die Verästelung ist unregelmässig fiederspaltig. Die abaxiale Fläche der Arme ist ganz glatt, die 

 axiale flach gekräuselt, indem die Verwachsungs-Nähte sich überall in Gestalt unterbrochener, sehr zierlicher und feiner 

 Krausen erheben. Grössere Blasen fehlen zwischen den kammförmigen und fiederspaltigen Aestchen und Büscheln 

 der Krausen ganz ; dagegen finden sich, namentlich gegen die Spitze der Arme, eine grosse Anzahl sehr kleiner Bläs- 

 chen (von 0,4 — 0,8 Mm.) zwischen den Saugnäpfchen zerstreut. Die übrige Organisation unterscheidet sich nicht 

 wesentlich von der nächstverwandten C. Andromeda. 



Grösse: Schirmbreite 100 — 120 Mm., Schirmhöhe 15 — 20 Mm. — Ontogenie unbekannt 



Fundort: Südwestlicher Theil des indischen Oceans; Madagascar, Levasseur; Querimba-Inseln 



(Küste von Mossambique), Peters. 



XXIX C. Dritte Subfamilie der Toreumiden : 



P0LTRH1Z1ME, Haeckel. 



Toreumiden mit 8 gabeltheiligen oder wiederholt dichotomen Mundarmen, deren einfacher Oberarm sich nicht über 

 die erste Gabeltheilung hinaus fortsetzt, mit langen Peitschen-Füamenten (oder fadenförmigen Arm-Tentakeln). 



214. Genus: CEPHEA, Peron et Lesueur (1809). 

 Cephea, Nomen proprium, Tochter des Cepheus und der Andromeda. 



Genus-Diagnose: Toreumide mit 8 gabeltheiligen Mundarmen, deren Gabeläste breite ein- 

 fache, nicht dichotome Lappen sind, und deren Oberarm sich nicht über die Gabeltheilung fortsetzt; 

 zwischen deren Saugkrausen lange peitschenförmige Brachial - Filamente. 8 starke Ocular - Canäle und 

 dazwischen zahlreiche (32 oder mehr) schwächere Piadial- Canäle, ohne deutlichen Ringcanal. 8 Sin- 

 neskolben. 



Das Genus Cephea wurde 1809 von Peron und Lesueur (1. c. p. 360) für eine Rhizostomen-Forin gegründet, 

 als deren maassgebeuden Typus sie mit Recht die Medusa cephea von Forskai, betrachteten, vortrefflich abgebildet 

 auf Tab. XXX der „Icones rer. nat. itin. Orient" (1776). Die ziemlich ausführliche Beschreibung, welche Forskal in 

 seinen „Descriptiones anim. itin. orient" (1775, p. 108, Nr. 22) von seiner Medusa cepliea gab, passt vortrefflich zu 

 seiner Tab. XXX. Leider hat aber der Herausgeber seines Werkes, Carsten Niebuhr, in der „Explicatio tabularum" 

 zu den „Icones" (1776, p. 9) Tab. 29 und 30 verwechselt und die wahre Medusa cephea unter dem Namen M. octo- 

 slyla aufgeführt, obgleich deren Beschreibung (Descript. p. 106), sowie die Benennung nur auf Taf. 29, nicht auf 30 

 passt. Alle folgenden Autoren ohne Ausnahme haben diesen Irrthum adoptirt und beständig die Beschreibung und 

 Abbildung beider Arten, ohne sie sorgfältig zu vergleichen, verwechselt. Erst L. Agassiz hat 1862 (1. c. p. 155) jene 

 verhängnissvolle Verwechselung aufgedeckt und mit Recht hervorgehoben, dass beide verwechselte Arten ganz ver- 

 schiedenen Gattungen angehören. Anstatt aber für das Genus Cephea als allein maassgebende und typische Species 

 die ursprüngliche wahre M. cephea von Forskal beizubehalten, nennt er diese sonderbarer Weise Polyrhiza cephea 

 und die damit verwechselte M. octostyla statt deren Cephea! Dadurch ist die bestehende heillose Confusion noch 

 grösser geworden, um so mehr, als die späteren Medusologen die verschiedensten Rhizostomen unter dem Gattungs- 

 Namen Cephea vereinigten. Um endlich hier Licht und Klarheit zu schaffen, ist es sicher das Einfachste und zugleich 

 das Gerechteste, allein die ursprüngliche Medusa cephea von Forskal, der diesen Namen zuerst einführte, als Typus 

 des Genus Cephea beizubehalten, und ihm zu Ehren die Species C. Forskalea zu nennen. Das ist um so mehr 

 gerechtfertigt, als die australische, von Peron unmittelbar an jene angeschlossene Cephea fusca in der That eine 

 nächstverwandte echte Cephea ist. Diese letztere, sowie noch zwei andere nahe verwandte Arten aus dem pacifischen 

 Ocean konnte ich selbst genau untersuchen und mit ihrer Hülfe die anatomischen Charactere des Genus näher fest- 

 stellen. Eine von fliesen pacifischen Species (C. conifera) ist neu; die andere halte ich für identisch mit dem Biplo- 

 pilus Couthouyi von L. Agassiz (1862, 1. c. p. 157). — In mehrfacher Beziehung zeigt diese Toreumiden-Gattung sehr 

 eigenthümliche Structur- Verhältnisse, so dass sie vielleicht in Zukunft (zusammen mit der nächstverwandten folgenden 

 Polyrhim) als besondere Familie abzutrennen sein wird: Polyrhizidae ( — oder Cepheidae im engsten Sinne, nicht 

 im Sinne von L. Agassiz! — ). Der Schirm gleicht einem flachen Filzhut mit breiter Krempe oder einem Jesuiten- 

 hut. Die Exumbrella ist höckerig oder warzig, und die centrale Scheibe erhebt sich in Gestalt einer flach gewölbten 

 Kuppel, welche durch eine tiefe Kranzfurche von dem umgebenden breiten, achttheiligen Schirmkranze abgesetzt ist. 



