- 31 — 



interessante, ed è meraviglia che il Sacco non abbia pensato 

 a darne la figura. E invece assai più vicino al Ch. serresianus 

 quello rappresentato nella stessa tav. II, fìg. 27 a , 27 b , che be- 

 nissimo si distingue non solo per il numero delle digitazioni, 

 ma anche perchè il primo dito è munito di una carena la 

 quale è divergente dall'asse della spira. Questa cosa 

 non avveniva mai nel Ch. uttingerianus, e, come vedremo in 

 seguito, è invece caratteristica del Ch. pespclecani. L' aggiunta 

 del quarto dito avviene per il prolungamento della terza ca- 

 rena dell'ultimo anfratto, che, come vedemmo, nel Ch. uttin- 

 gerianus si trova frequentemente sulla base, ed è sempre molto 

 minore delle altre due. Le forme di passaggio al Ch. serre- 

 sianus sono però molto rare nel Pliocene, lo non ne ho mai 

 veduta alcuna nei miei esemplari. Uno solo (fìg. 12), disgra- 

 ziatamente incompleto, mostra un numero maggiore di digita- 

 zioni, ma in questo, per un caso strano, tra le due carene 

 maggiori ne comparisce una terza assai minore, seguita da un 

 dito, e che non è la carena basale, la quale è accennata ap- 

 pena al suo solito posto sotto alla carena inferiore digitata 

 dell' ultimo anfratto. E notevole in questo esemplare la bre- 

 vità del dito superiore e la sua deviazione dall' asse della 

 spira. Per tutti gli altri caratteri esso non si distingue dal 

 tipico Ch. uttingerianus 



Quindi nel Pliocene italiano credo non sia possibile avere 

 altre forme che il vero Ch. uttingerianus ; solo per eccezione 

 possono passare alcuni individui col terzo dito più breve come 

 nella var. meridionalis del Miocene, e comparire rarissimi esem- 

 plari con un maggior numero di dita, accenni alla vivente 

 forma Ch. serresianus, che oltre alla maggiore digitazione ha 

 pure l' importante carattere della divergenza del dito superiore 

 come nel Ch pespelecani fossile e vivente. 



