— 30 - 

 ciale la variabilità nelle dimensioni del terzo dito, e questo tanto 

 più, inquantochè la brevità del terzo dito è presa per carattere 

 principale di una specie, il Ch. meridionaìis. Come abbiam visto 

 il terzo dito può essere anche più breve della spira, benché siano 

 più comuni nel pliocene le forme col terzo dito molto più lungo. 

 Tutti gli esemplari del bacino di Vienna, figurati da Hornes, 

 hanno difatti il terzo dito pochissimo sviluppato, ciò non per- 

 tanto essi appartengono senza dubbio al Ch. uttingerianus. Anche 

 gli esemplari figurati dal Sacco, (tav. II, fig. 20 a , 20[6) come 

 appartenenti al Ch. meridionaìis (Bast.) h^nno notevolissime 

 somiglianze coli' uttingerianus. Può quindi il Ch. meridionaìis 

 esser tenuto come la forma miocenica da cui provenne il plio- 

 cenico uttingerianus, con una serie di forme di passaggio nu- 

 merosissime e molte variate. Tale idea è sostenuta pure dal 

 Sacco tanto nel suo lavoro sopra i molluschi del Piemonte, 

 quanto nell'altro lavoro sulle Variazioni dei molluschi (Boll. 

 Soc. Malac, XVIII, pag. 154 ecc.). Anche gli esemplari di 

 Eoussillon figurati da Fontannes (tav. IV, fig. 3) si distinguono 

 per la digitazione superiore assai più breve, ma sono esatta- 

 mente riferibili al Ch. uttingerianus. Posto ciò credo che si 

 possa ancora far questione se il Ch. meridionaìis che si di- 

 stingue solamente per la digitazione più breve, e che passa 

 insensibilmente al Ch. uttingerianus debba considerarsi come 

 una vera specie a sé o non piuttosto come una varietà, come 

 1' aveva difatti considerata anche il Basterot ( Bassin tert. 

 du SO. de la France, pag. 69). E. Hornes e Betrich terrebbero 

 a mantenere distinte come specie a sé le forme col 3.° dito 

 mancante, sotto il nome di Ch. aìatus, Eichw. 



Secondo il Sacco (Variazioni dei moli. pag. 157) dalla 

 forma a tre dita del Pliocene, si passa a quella attuale con 4 dita 

 Ch. serresianus, e di questo passaggio si hanno traccie anche 

 nel Pliocene. La var. pìiotransiens però, figurata da Sacco, 

 (tav. II, fig. 26) non mi sembra assolutamente riferibile al 

 Ch. serresianus; essa è per me una forma mostruosa di un 

 vero e proprio Ch. uttingerianus, e a ciò mi conforta special- 

 mente la mancanza di canali nelle dita; un giudizio più sicuro 

 però si potrebbe dare se l' esemplare fosse stato figurato anche 

 dalla parte opposta dorsale, la qual cosa sarebbe stata molto 



