- 22 - 



terio di molti è però quasi necessario fare una specie o una 

 varietà per ogni individuo, con quanto utile per la scienza non 

 saprei certamente. Credo bensì interessante il far conoscere e 

 il descrivere anche le mutazioni di forme rare, specialmente 

 antiche; ma per quelle recenti e pei molluschi in modo spe- 

 ciale mi sembra che non ci si possa fare una idea esatta della 

 specie nel senso vero della parola senza avere una grandissima 

 quantità di esemplari, onde distinguere i caratteri secondari 

 individuali da quelli fìssi, comuni a tutti gli individui, e che 

 servono a dare il tipo alla specie. 



Senza voler menomare l'importanza del grande lavoro 

 del prof. Sacco sui molluschi del Piemonte e della Liguria, 

 pure credo che in esso il concetto di specie sia inteso in un 

 senso non troppo retto; non mi sembrano poi ammissibili in 

 nessun modo le numerosissime varietà e mutazioni ciascuna 

 distinta con un nome. Quando si studia una forma con grande 

 attenzione e su centinaia e centinaia di esemplari, si trovano 

 in ciascun individuo delle variazioni, che secondo l'idea del 

 Sacco e di altri molti, giustificano una varietà. Un solo sguardo 

 alla tavola del Sacco (parte XIV, tav. II, fig. 20-37) e uno 

 sguardo alla mia convinceranno spero il lettore della verità 

 di questo mio asserto. Se il prof. Sacco ha riconosciuto nei 

 suoi esemplari 10 varietà del Ch. pespeìecani e 3 varietà del 

 Ch. uttingerianus, io ne ho riscontrate delle centinaia nei miei, 

 e ciascuna delle forme figurate ha diritto certo ad essere di- 

 stinta come varietà. 



Non voglio negare l'interesse che presenta una iconografìa 

 molto ricca di ciascuna specie: anzi è appunto conoscendone 

 tutte le forme che questa può venire ben definita; ma il dare 

 un nome a ciascuna varietà, a ogni mutazione è secondo me 

 un peso inutile se non dannoso. Con ciò come ho già detto, e 

 come tengo a ripetere, io non faccio però che esprimere la mia 

 opinione in proposito e nulla più. 



Ma terminando questa digressione torniamo al tema pro- 

 postoci, se cioè le due forme di Chenopus siano distinguibili, 

 e quali siano i caratteri principali che le tengono separate. 



Come innanzi ho accennato attenti osservatori tengono riu- 

 nite le due forme; tra questi principali Hòenes, Issel, Cocconi 



