— 130 - 

 nelli, non sempre la questione fu ricondotta nei suoi veri ter- 

 mini, e tutt' oggi rimane insufficientemente chiarita. 



Avendo io avuto la possibilità di studiare un numero ab- 

 bastanza notevole di Pectunculus pliocenici, provenienti dalle 

 formazioni di Siena, di S. Miniato, della valle dell'Era e di 

 non poche altre locnlità, volli tentare se, sottoponendo questi 

 esemplari ad un'accurata e minuziosa osservazione, avessi po- 

 tuto determinare dei limiti a ciascuna specie, e fissare dei dati 

 -caratteristici costanti, mediante i quali definirne nettamente 

 le differenze e favorirne la distinzione. 



A tale scopo ho fatto del mio meglio onde stabilire per 

 le moltissime forme di Pectunculus citate dagli autori per il 

 pliocene d' Italia, a quale delle due uniche specie, da me 

 riconosciute, debbano precisamente riferirsi; e di fare, nel mi- 

 glior modo possibile, la descrizione di ciascuna, basandomi su 

 poche particolarità, ma sostanziali, tassative e men che si possa 

 variabili. 



Dopo un lavoro, non senza fatiche notevoli portato al suo 

 termine, parve a me d'aver raggiunto in gran parte la meta, 

 ed in questa nota appunto ho creduto non affatto inutile esporre 

 il modesto resultato delle mie osservazioni. 



Secondo il prof. Pantanelli (1) altre specie non debbono 

 riconoscersi nel pliocene italiano, all' infuori di quelle da lui 

 stesso ammesse, e cioè il P. Pilosus il P. Glycimeris ed il P. 

 Insubricus. Ma, come ho già detto, non credo più attendibile 

 oggi una separazione assoluta delle due forme prima citate; 

 ed in vero se noi, per meglio esaminare la questione fino dalle 

 sue origini, ritorniamo alle descrizioni che ne diedero suc- 

 cessivamente Linneo, Bkuguière, Lamarck, Poli, e poi anche 

 Wood, Hoernes, Fontannes, Kobelt, ecc., per l' una e per l' altra, 

 e facciamo un confronto tra le diagnosi date da ciascuno di 

 essi, o per una soltanto di quelle, o per ambedue separata- 

 mente, prescindendo per un momento da tutti gli altri carat- 

 teri che possono trovarsi comuni a tutte e due le specie, pos- 

 siamo senza difficoltà dedurre da questo esame comparativo 

 che, mentre la specie distinta col nome di Pilosus presenta 



(1) Op. cit. 



