De 
Il Monterosato non osservò che il D. Delessertinnum, ex 
typo Mus. Parisiensis è proprio quello pliocenico senese su cui 
come si è fatto notare, Lamarck fondò la sua specie D. strintum, 
mentre il D. striatum, Philippi = D. Philipp, Monts. è una 
specie postpliocenica, differente dalla pliocenica. Quindi il 
Dentalium descritto dal Philippi, da non confondere con quello 
del Museo di Parigi, è una specie a sè, la quale, perciò, deve 
portare un nome che la distingua dal Dentalium del Lamarck, 
e dello Chenu ed io, per deferenza al paleontologo palermitano 
propongo gli sia conservato quello di D. Philippii, Monterosato. 
Io ho figurato insieme il D. Delessertianum pliocenico delle 
colline modenesi (Tav. II, fig. 10, Tav. II, fig. 1) ed il D. 
Philippt del Leccese (Tav. II, fig. 114 d, Tav. HI, fig. 2). 
La specie postpliocenica sebbene, come s’ è visto, presenti 
dei caratteri suoi particolari, può esser derivata dalla plioce- 
nica perchè di comune le due specie hanno la curvatura poco 
sentita, la fessura alla base, la tendenza delle costole ad au- 
mentare in numero progredendo verso l’ apice, dalla parte 
concava, ecc. e perchè presentano evidenti forme di passaggio. 
Io ho osservato esemplari della forma postpliocenica, oltre 
che delle località dette anco dei canali di Montenegro e degli 
Zimbari, presso Brindisi, di Palermo e di Messina. Anzi gli 
esemplari di Messina erano accompagnati da etichetta di Se- 
guenza, il quale chiedeva sapere che specie di Dentalium era 
quella che mandava non avendo potuto identificare tali esem- 
plari con altre forme già studiate. 
Questa forma è ritenuta estinta da qualche autore (1), ma 
non è improbabile che il D. Philippii possa trovarsi vivente, 
quantunque raro. Ciò sarebbe confermato dall’ osservazione del 
Fischer (2) il quale avrebbe dragato nella spedizione del « Tra- 
vailleur » un Dentalium con i caratteri del Delessertranum 
Chenu che, secondo l’ autore, trovasi fossile nei depositi plio- 
cenici siciliani, dell’ astigiano, di Rodi, ecc. conosciuto dai 
(1) Di Stefano, Sul plioc. e sul postpl. di Sciacca p. 88, nota 1. 
(2) Diagnoses d’espéc. nouv. d. Moll. recueill dans le cours d. Expedit. 
scient. de l’avis le Travailleur; in: Journ. de Conchyl. ecc., 1882, 3.* Sér., 
Vol. XXII, p. 276. 
