PRRRFIRIOO SPNTRRS E O E CT 
RNA 
| 
Io) 
ati 
| 
Dentalium Jani, Horn. M. 
1856. Dentalium Jani. Hornes. — M. Foss. Moll. tert-Beck v. Wien, vol. I, 
pag. 657, tav. L, fig. DT. 
18568. » » Foresti. — Cat. Moll. foss. plioc. coll. bologn., pag. 95. 
1876. » » Coppi. -- Paleontol. moden., pag. 86 (Zappolino). 
1881. » » Ponzi. — Foss. Monte Vaticano, pag. 25, tav. III, 
CIA 
I nostri esemplari corrispondono benissimo colla descri- 
zione dell’ Hòrnes perchè si presentano sottili, subarcuati, 
colla superficie lucida e coll’ apice acuto; numerosissimi sono 
i solchi anullari che circondano il guscio, i quali non sono 
sempre uguali fra loro, nè nello stesso modo disposti; spesso 
sono molto ravvicinati, altre volte più distanziati, e così pure 
mentre in alcuni esemplari sono profondi, in altri sono super- 
ficiali. — Non so poi come l Hornes abbia potuto identificare 
alla sua specie il D. friquetrum Br. citato e figurato dal Mi- 
chelotti (1) che però dice non Brocchi, mentre tanto la descri- 
zione quanto la figura del geoiogo torinese sono affatto diverse, 
e la sezione mostra palesemente quale e quanta sia la. diffe- 
renza di queste due specie. 
Il genere Fustiaria Stoliczka 1868 ( Pseudantalis Monte- 
rosato 1884) sarebbe stato dal Fischer considerato come una 
sezione del genere Dentalium, alla quale verrebbero ascritte 
quelle specie che presentano il guscio lucente, liscio od anel- 
lato, e con una lunghissima e molto stretta fissura alla parte 
posteriore (2). — Ora il D. Jan. dei nostri depositi plioce- 
nici presenta quasi tutti questi caratteri, ma, anche negli 
esemplari più completi mai ho potuto scorgere la lunga e 
stretta fessura posteriore; in ogni modo io credo si debba 
ascrivere alla suddetta sezione tanto più che il Monterosato 
stesso dubita potere essere la fissura, tanto per la sua posi- 
(1) Michelotti. — Descript. foss. terr. mioc. Ital. sept., pag. 145, tav. V, 
fig. 22. 
(2) Fischer. — Man. d. Conchyl., pag. 894. 
