202 Ueber die Stellung der Milchdrüsen zu den übrigen Hautdrüsen. -iq 



Beide Monotremengattungen besitzen in wechselnder Verbreitung und sehr verschiedenartiger 

 Differenzirung sogenannte Knäuel- und Schweissdrüsen (eigentliche Schweissdrüsen, Augenliddrüsen, Circum- 

 cloacaldrüsen, Mammardrüsen 1 ), Parorbitaldrüsen, Ceruminaldrüsen, Sporndrüse?). Die Gestalt der Drüsen 

 ist im Ganzen schlauchförmig, meist geknäuelt. Die Weite des Lumens ist wechselnd, gelegentlich finden 

 sich seitliche Ausbuchtungen. Das Lumen ist stets wohl begrenzt, die Wand von einer doppelten Epithel- 

 schicht gebildet, deren äussere Lage in contractile Faserzellen umgewandelt ist. Ein deutlich charakterisirter 

 Ausführgang ist vorhanden. Die Secretbildung erfolgt anscheinend ohne Zugrundegehen der Epithelzellen 

 durch einen Lebensprocess innerhalb der Zelle. Ontogenetisch treten diese Drüsen sehr früh auf und sind 

 von vornherein charakterisirt durch die Anordnung der sie aufbauenden Zellen. 



Auf Grund dieser Erhebungen an den Hautdrüsen der Monotremen schliesse ich mich in vollem 

 Umfange an folgende Ausführungen Ranvier's (1887, p. 9) an : „ — nous pouvons reconnaitre deux groupes 

 de glandes. Les premieres sont Celles dont le produit de secretion est forme par des cellules de l'epithelium 

 glanduläre, les cellules glanduläres elles-memes, arrivees au terme de leur evolution. II se produit lä 

 quelque chose d'analogue ä ce que vous savez relativement ä l'epiderme : Les cellules nouvelles des couches 

 profondes du corps muqueux de Malpighi, qui evoluent, arrivent ä la surface, s'y transforment en cellules 

 cornees et tombent. II y a des glandes dont les cellules se comportent de meme, leur evolution les amenant 

 ä la surface de l'epithelium glandulaire, oü elles tombent pour former le produit meme de la secretion. 

 J'appellerai ces glandes olocrines et par Opposition je designerai sous le nom de glandes merocrines le 

 second groupe de glandes, Celles dont le produit de secretion est elabore dans les cellules, au sein du 

 protoplasma qui les constitue, produit de secretion qui se degage les cellules restant en place." Uebrigens 

 hat schon lange vor Ranvier Kölliker (1850, p. 189) auf die grosse Uebereinstimmung zwischen Talg- 

 drüsenzellen und Hornzellen der Oberhaut aufmerksam gemacht. Diese liege nicht allein in Aehnlichkeiten 

 des histologischen Baues und der Entwickelungsweise von Talgdrüsen und Epidermis, sondern auch darin, 

 dass an einigen Stellen der Epidermis durch fortdauernde Ablösung Secrete, nämlich das Smegma praeputii 

 et clitoridis, allem Anschein nach dem Hauttalg auch chemisch verwandte Substanzen gebildet werden. 

 Ferner möchte ich darauf hinweisen, dass eine von Kölliker (1889, p. 95) herrührende physiologische Ein- 

 theilung der Drüsen in Glandulae celluliparae und liquoriparae, die ich bisher in der Literatur nur von 

 Oppel (1897a, p. 212; 1897b, p. 116; 1900, p. 109) angewandt gefunden habe, wohl auch mit Vortheil auf 

 das morphologische Gebiet sich übertragen lässt. Es würden also die nekrobiotisch secernirenden, temporär 

 kanalisirten Hautdrüsen als holocrine oder Glandulae celluliparae, die vital secernirenden, permanent 

 kanalisirten Hautdrüsen als merocrine oder Glandulae liquoriparae zu bezeichnen sein. 



Nachzuweisen, ob diese Auffassung auch für die Hautdrüsen der übrigen Säuger gültig ist, ob sie 

 im Stande ist, unser morphologisches Verständniss der Hautdrüsen der Wirbelthiere überhaupt zu vertiefen, 

 wird meine nächste Aufgabe sein. 



1) Am 31. October 1900 wurde in der Berliner medicinischen Gesellschaft ein höchst interessanter Fall vorgestellt. Bei 

 einem 47-jährigen Mann fehlten Schweissdrüsen im Integument völlig, ebenso die Milchdrüsen, während Talgdrüsen nachweisbar 

 waren. An diese Vorstellung knüpft Benda die Bemerkung, dass in der gleichzeitigen Aplasie von Milchdrüsen und Schweissdrüsen 

 eine Bestätigung seiner früher anderweitig begründeten Anschauung zu sehen ist, dass Schweissdrüsen und Milchdrüsen identische 

 Gebilde sind. Benda fährt dann fort, die Berechtigung zu einer solchen Identificirung sei von mir angezweifelt worden. Obgleich 

 ich seine morphologischen Merkmale bestätige, sei ich der Ansicht, dass „auf diesen Identitätsschluss verzichtet werden müsse, dass 

 vielmehr die Milchdrüsen von vornherein in der Entwicklungsgeschichte der Säugethiere eine Bildung sui generis sind" (Berliner 

 klin. Wochenschr., Bd. XXXVII, 1900, No. 47, p. 1068— 1069). Ich vermag nicht einzusehen, an welcher Stelle meiner Arbeiten 

 Benda eine derartige Auffassung von mir vertreten gefunden hat. Vielmehr ist 1899, p. 4 zu lesen: „Die Auffassung der Milchdrüse 

 der höheren Säuger als eine morphologisch selbständige Drüse finde ich nur in dem Schlusssatz der Zusammenfassung von Rein 

 ausgesprochen. — Ausserdem ist meines Wissens nirgends eine ähnliche Auffassung vertreten worden. Die Unhaltbarkeit einer 

 solchen ist in treffendster Weise widerlegt durch die Worte Gegenbaur's — ". Es bedurfte also nicht erst der Bemühung Benda's, 

 um mich eines Besseren zu belehren. Im Uebrigen ist es wohl kein ungewöhnlicher und ungerechtfertigter Wunsch, dass eine 

 Arbeit erst mit einiger Aufmerksamkeit gelesen wird, ehe man Vorwürfe gegen dieselbe erhebt. 



