Einleitung. 



Zu den folgenden Untersuchungen wurde ich im Winter 1899/1900 durch die Auffindung einer 

 besonders starken, im Uebrigen als solche 1 ) schon bekannten, Wurzel des N. phrenicus vom 

 N. subclavius her beim Menschen geführt. 



Herr Prof. M. Fürbringer zu Jena veranlasste mich, diese Beziehung durch die Säugethierreihe 

 weiter zu verfolgen, um die morphologische Bedeutung dieses gemeinsamen Nervenursprunges festzustellen, 

 regte mich an, auch bei niedriger stehenden Wirbelthieren nach hierher gehörigen Anfängen zu suchen, 

 und stellte mir für diese Untersuchungen eine Anzahl der von Herrn Prof. Semon von seiner australischen 

 Forschungsreise mitgebrachten Säugethiere (Oniithorliynchus, Echidna, Macropus, Perameles) sowie sonstiges 

 Material der Anatomie in Jena zur Verfügung. Für alle freundlichen Rathschläge, Hülfen und Anleitungen, 

 die mir von seiner Seite so reichlich zu Theil wurden, spreche ich ihm an dieser Stelle meinen wärmsten 

 Dank aus. Ferner bin ich zu Dank verpflichtet Herrn Schulman für einige Insectivoren und eine Reihe 

 anderer Aufmerksamkeiten, ebenso Herrn Prof. Dr. Schauinsland, Director des städtischen Museums zu 

 Bremen, für die Ueberlassung mehrerer Exemplare von Hatteria punctata aus seinem persönlichen Besitz; 

 dieselben entstammen dem Material, das bei seiner Reise nach dem Pacific (Schauinsland, 1896/99) 

 gesammelt ist. — Die Arbeit wurde verfertigt in der Zeit vom April — August 1900; nach Abschluss 

 derselben stellte sich die Nothwendigkeit einer ergänzenden Untersuchung heraus, die im October 

 vorgenommen wurde. Bei dem Literaturabschluss waren mir Herr Dr. Brandes und Herr Prof. Eisler in 

 Halle behülflich, besonders der letztgenannte stand mir mit einer Reihe Winke zur Seite. Auch diesen 

 beiden Herren sage ich hier den besten Dank. 



Als Methode habe ich durchgeführt, das grösste Gewicht auf das Nebeneinander- 

 entspringen der Nerven an einer spinalen Wurzel sowie auf den segmentalen Wechsel der 

 Nerven bei unter einander gleich bleibendem Verhältniss zu legen und hieraus auf nähere oder 

 entferntere V er wan dtschaft — je nach dem Grade des Zusammenliegens — zu schliessen, da 

 sich in den letzten Decennien herausgestellt hat, dass definitiv entscheidend für die Stellung 

 eines Muskels eigentlich nur die Innervation ist, die zuerst von Fürbringer 2 ) betont und verwerthet 

 wurde. Diesem Beispiele folgten eine grosse Zahl Forscher, von denen Eisler (16, p. 127, 39 [125]) am 

 weitesten geht. 



1) Henle 27, p. 481. 



2) Fürbringer, 18. Dazu bemerkt F. in seiner neuesten Arbeit (21, p. 571): „Bei dem grossen Wechsel und den oft ganz 

 gewaltigen Umbildungen der Musculatur ist die Nervenversorgung derselben oft der einzige sichere Punkt und diejenige höhere 

 Instanz, welche mit der nöthigen Kritik angewendet, niemals täuscht und niemals auf Irrwege führt." 



5* 

 27* 



