29 Ueber den feineren Bau des Athmungsapparates der Monotremen, einiger Marsupialier und von Manis javanica. 2 <)l 



Nun möchte ich zu einigen, den feineren Bau des Stimmbandes der Marsupialier betreffenden Literatur- 

 angaben (vergl. oben den Abschnitt „Literatur") Stellung nehmen. 



Zunächst geht aus meinen Ausführungen hervor, dass ich mich in entschiedenem Gegensatz zu 

 Albrecht befinde, nach welchem das Stimmband in seinem primitiven Zustand eine Schleimhautduplicatur 

 ist, während nach meiner Auffassung das Stimmband in seinem primitiven Zustand ein die Kehlkopfknorpel 

 verbindendes Band, hervorgegangen aus dem Bandapparat des Kiemenskeletes, darstellt. 



Was das Marsupialierstimmband im Speciellen anlangt, so möchte ich mich nicht Albrecht (1896) 

 anschliessen, der im Hahmturus-Stimmband (drüsenhaltige Schleimhautfalte) ein primitives Verhalten sieht. 

 Vielmehr möchte ich mit Symington (1899a) und Suckstorff (1903) annehmen, dass das Marsupialierstimm- 

 band starkes geschichtetes Pflasterepithel und eine feste Bindegewebsschicht besitzt und drüsenfrei ist. 

 Wo ein solches Stimmband fehlt (ich fand es wohlentwickelt bei zweien der von mir untersuchten Mar- 

 supialier), dürfte es eher rückgebildet sein. 



Die schönen Untersuchungen Göppert's (190 i) betreffend den feineren Bau des elastischen Epiglottis- 

 knorpels bei Monotremen kann ich voll und ganz bestätigen. Dagegen finde ich im Gegensatz zu Syming- 

 ton (1899a), dass das Procricoid der Marsupialier nicht aus elastischem, sondern aus hyalinem Knorpel 

 besteht. (Didelphys, das Objekt Symington's, habe ich nicht untersucht, aber zahlreiche andere Marsupialier.) 

 Von Bedeutung für die vergleichende Anatomie dürfte ferner der von mir gemachte Fund sein, 

 dass schon bei den niederen von mir untersuchten Säugethieren die Kehlkopfdrüsen dem gemischten Typus 

 angehören (Schleimzellen und seröse Zellen). Dies war bisher nur für die höheren Säugethiere bekannt, 

 wo es durch Tarchetti und Klein nachgewiesen und später durch Frankenhäuser und Frau Fuchs- 

 Wolfring genauer untersucht und bestätigt wurde. Obwohl der Erhaltungszustand meines Materials für eine 

 eindeutige Erkenntniss zum Theil kein günstiger war, so liess sich doch wahrnehmen, dass die Kehlkopf- 

 drüsenzelle schon bei Monotremen, deutlicher war dies bei einigen Marsupialiern und bei Manis javanica der 

 Fall, kleiner ist als die Zelle einer schleimhaltigen Zungendrüse. Auch liegt der Kern der Kehlkopfdrüsen- 

 zelle mehr in der Mitte der Zelle (nicht basal), ist rundlich (nicht plattgedrückt), und der mehr oder weniger 

 gekörnte (Fixirungsmittel ?) Zellinhalt lässt sich mit verschiedenen nicht schleimfärbenden Farben tingiren. 

 Daraus ergiebt sich, dass diese Kehlkopfdrüsenzellen dem serösen Typus nahestehen. Neben solchen Zellen 

 liessen sich in einzelnen besser erhaltenen Präparaten (z. B. bei Echidna, Phalangista und Manis) auch zahl- 

 reiche Zellen vom Typus der Schleimzellen (und ganze Drüsenschläuche solcher) erkennen, so dass also 

 schon bei den niedersten Säugethieren, den Monotremen, Marsupialiern und Edentaten, wie es bei den 

 höheren Säugethieren allgemein der Fall zu sein scheint, die Kehlkopfdrüsen dem gemischten Typus 

 angehören. 



Zu erwähnen ist dann das Vorhandensein von cavernösem Gewebe, aufgelagert dem Aryknorpel, 

 welches sich bei Aepyprymnus rufescens stark entwickelt und auch bei Phalangista deutlich zeigte. Beim 

 Beutelfötus von Basyurus sowie bei einigen anderen erwachsenen Marsupialiern vermisste ich diese caver- 

 nösen Körper ganz, so dass sie keineswegs allen Marsupialiern zukommen dürften. Auch scheinen sie eher 

 eine Bildung des reiferen Alters darzustellen. Bei den Monotremen dagegen fand sich den Aryknorpeln 

 angelagert eine gut entwickelte Drüsengruppe, die hier wieder den untersuchten Marsupialiern fehlt. 



Die Anordnung der Drüsen im Kehlkopf der niederen Säugethiere ist in den Hauptzügen eine ähnliche, 

 wie sie bei höheren Säugethieren und beim Menschen von Luschka, Kanthack, P. Heymann und anderen 

 Autoren angenommen wird. So lassen sich bei den Monotremen Glandulae epiglotticae und beiderseits 

 Glandulae arytaenoideae unterscheiden. Auch die folgenden Drüsengruppen der Monotremen lassen sich 

 als Glandulae aggregatae anteriores und posteriores bezeichnen, wenn auch gerade die letztere Gruppe 



