- 45 - 



Durch dieses Experiment Lists ist meiner Meinung nach 

 wenigstens das zur Genüge erwiesen, daß der Kristallstiel tat- 

 sächlich in der Kristallstielscheide entsteht (nicht im Magen, auch 

 nicht aus der Leber), und zwar in dessen hinteren oder unteren 

 Regionen. — Eine andere Frage aber ist die: Welche Zellelemente 

 sind es, die ihn dort sezernieren? — List, der, wie gesagt, in 

 den Epithelwülsten des Magendarmes neutrale Epithelzellen, sezer- 

 nierende Epithelzellen und Mucindrüsen unterscheidet (List, 1. c. 

 p. 271), schreibt eben jenen sezernierenden Epithelzellen die Aus- 

 scheidungstätigkeit zu. Über die Tätigkeit der Mucindrüsen aber 

 und den Verbleib des von ihnen ausgeschiedenen Sekretes schweigt 

 er sich aus. Was liegt aber näher, als anzunehmen, daß diese 

 Drüsen es sind, aus deren Sekretstoffen sich der Kristallstiel 

 zusammensetzt; zum mindesten muß doch auch ihr Sekret in dem 

 Kristallstiel enthalten sein, selbst wenn man die Produktion der 

 eigentlichen Kristallstielmasse anderen Zellelementen zuschreiben 

 will; denn beide Zellarten liegen doch unmittelbar nebeneinander, 

 und wenn das Sekret der einen in das Kristallstielcoecum gelangt, 

 so muß auch das der anderen denselben Weg nehmen. Vielleicht 

 aber hat List nur eine geringe Anzahl von Drüsenzellen gefunden 

 und deswegen geglaubt, nicht in ihnen, sondern in anderen dazu 

 fähig scheinenden Zellen die Produzenten des Stieles sehen zu 

 sollen. Nun, die geringe Anzahl wäre nach meiner Meinung 

 nicht schwer zu erklären, und ich habe darüber meine eigenen 

 Erfahrungen gemacht: 



Ich entdeckte nämlich eines Tages auf einem etwas schräg 

 geratenen Sagittalschnitt durch den Magendarm von Area (Bar- 

 batia) barbata (L.) in den epithelialen Randwülsten eine große 

 Menge der in Frage stehenden Drüsenzellen (vgl. Fig. 19) und 

 bemühte mich nun natürlich, da ich sie vorher nie in solcher 

 Menge gesehen, sie auch bei meinen anderen Schnittserien der- 

 selben Art nachzuweisen. Indessen ohne Erfolg. Wohl fand ich 

 sie vereinzelt (vgl. Fig. 18), aber nie wieder so haufenweise. Diese 

 Tatsache stand fest, und ich mußte nun nach einer Begründung 

 suchen, weshalb wohl in dem einen Falle so viele, in dem andern 

 so wenig Drüsen anzutreffen waren. 



Auch darüber ging mir allmählich ein Licht auf. Es wurde 

 mir nämlich klar 1 ), wie die Verhältnisse der Fig. 17 u. 18 (die 



1) Nach einer Besprechung mit Herrn Grieser, der bei Chama 

 pellucida Brod. ähnliche Verhältnisse angetroffen hatte (vgl. seine 

 Arbeit in der „Fauna chilensis"). 



