- 67 - 



1. sprach das sehr zugunsten seiner Theorie, daß die dorsale 

 Lage des Herzens bei den Lamellibranchiern die ursprüngliche 

 sei (vgl. 1891, p. 252) — so war vielleicht der Wunsch der Vater 

 des Gedankens — und 



2. sind die dorsal gelegenen Wurzeln der Aorta anterior 

 auch bei weitem deutlicher und großlumiger, als die der ventral 

 gelegenen hinteren Aorta, von denen auch Theiler zugibt (1. c. 

 p. 123), daß sie schwer zu finden seien. 



Vielleicht sind diese Verhältnisse bei älteren Exemplaren 

 so differenziert, daß die Aortenwurzeln nicht direkt der Mediane 

 zulaufen, sondern die einen vielleicht schräg nach vorn, die 

 anderen schräg nach hinten ziehen; wenigstens kann ich mir nur 

 so erklären, daß Theiler, der anscheinend auch hier nur mit 

 älteren Exemplaren gearbeitet hat, gar nie eine Verbindung der 

 beiden Herzlumina gefunden haben will. 



Die Perikard ialdrüse des Vorhofes ist bei meinen Exem- 

 plaren nur schwach entwickelt in der einfachen Form. Menegaux 

 erwähnt diese Drüse bei Area barbata (L.), ohne ihr indessen große 

 Aufmerksamkeit zu schenken, aber vermutlich soll sich folgender 

 Satz auf sie beziehen (1890, p. 75): „Des plis longitudinaux et 

 transversaux fönt paraitre la surface de l'oreillette bosselee". 

 Theiler dagegen hat die Perikardialdrüse überhaupt nicht mit 

 in seine Untersuchungen hineinbezogen. 



Die beiden Arten, die zu besprechen mir nun noch übrig 

 bleiben, Area noae und Area angulata King, zeigen ganz 

 die gleichen Situationsverhältnisse des Herzens. War bei Area 

 barbata (L.) schon die vollkommene Trennung der Perikardhälften 

 wie der Ventrikel vorhanden, so haben wir nunmehr zwei Fälle 

 vor uns, wo die reinliche Scheidung in zwei vollkommen selb- 

 ständige Pericardien und Ventrikel in extremstem Maße durch- 

 geführt ist. Für Area noae sind diese Tatsachen schon lange 

 bekannt, schon Poli (vgl. Poli 1795, T. II p. 132 und 133) hat 

 sie entdeckt und dargestellt, und nach ihm war Area noae für 

 die Forschung das „klassische Untersuchungsobjekt", wie Theiler 

 schreibt. Über die Literatur kann man das Nötige bei Grobben 

 (1888, p. 5ff. und Taf. I, Fig. 1 u. 2) und Theiler (1907, p. 118ff. 

 u. p. 125) nachlesen. Grobben (1. c.) hat eine ausführliche Be- 

 schreibung und gute Abbildung geliefert, und Menegaux (vgl. 

 Menegaux 1890, p. 72 ff. u. Fig. 20) hat uns auch über den 

 Ursprung der Aorten und über die genaueren Zirkulation sver- 

 hältnisse durch Wort und Bild unterrichtet. 



5* 



