— 84 — 



ковъ, самцы жѳ всегда остаются съ короткими, плотными рогами, 

 ничѣмъ не напоминающими рога Воз ргітідепіиз, Во даже эти 

 громадныя, далеко въ сторону разставленвыя вѣтви холоще- 

 ныхъ быковъ ничуть не имѣютъ грознаго вида оружія, какимъ 

 отличаются рога Возргітідепіиз, своимъ направлевіемъ и устрой- 

 ствомъ ясно указывающіе на естественное ихъ назначеніе прп 

 борьбѣ за существованіѳ. Затѣмъ, эта колоссальность чере- 

 повъ, указывающая, что обладатель ихъ былъ однпмъ изъ 

 крупнѣйшихъ животныхъ, а также многія другія особен- 

 ности, — все это вызывало въ моемъ воображеніи образъ живот- 

 наго, съ которымъ плохо вязалось понятіѳ о нашемъ домашнѳмъ 

 скотѣ. Неужели этотъ послѣдній такъ измельчалъ и изменился, 

 а съ другой стороны, неужели Воз ргітідепіиз не оставилъ послѣ 

 себя потомка, болѣе сходнаго съ собою? 



Въ поискахъ за родичами Воз ргітгдепіиз я наткнулся на 

 животное, которое по устройству головы вполнъ 1 отвѣчало моимъ 

 представленіямъ о Воз ргітідепшз. Животнымъ этимъ оказался 

 дпкій якъ (РоерТіадиз тиіиз Рк2Е\ѵ.), чучела котораго, черепа и 

 кости скелета, привезенные Пржевальскимъ, Козловымъ и 

 Роборовскимъ изъ Тибета, хранятся въ Пѳтѳрбургскомъ Зооло- 

 гическомъ Музѳѣ Императорской Академіи Наукъ. 



Благодаря благосклонному разрѣшенію высокоуважаемаго 

 директора этого Музея, В. В. ЗалЕнскдго, мнѣ удалось изслѣ- 

 довать этотъ драгоценный матеріалъ. При болѣе близкомъ 

 знакомстве съ чѳрѳпомъ этого животнаго я былъ пораженъ 

 замѣчательнымъ сходствомъ его съ черепами ископаемаго Воѵі 

 ргітідепіі, сходствомъ такимъ, что на первый взглядъ кажется, 

 будто это черепа не двухъ раздѣлѳнныхъ между собою многими 

 тысячелѣтіями видовъ, а особями одного и того же вида, живу- 

 щаго въ одно и то же время. Только послѣ болѣе тщательнаго 

 изученія этихъ череповъ и самаго строгаго измѣренія посте- 

 пенно обнаружились нѣкоторыя различія, который, какъ бы ни 

 родственны были оба вида, должны были накопиться чѳрезъ 

 многія тысячелѣтія. Это было поводомъ къ дальнейшему срав- 

 нительному изслѣдованію этихъ двухъ видовъ рода Воѵіпае. 



Но такъ какъ, благодаря классическому изслѣдованію 

 Рютимейера 1 ), принятому многими последующими авторами, 



1) Ь. Шітшетек. ТГеЪег Агі ипсі Ваззе сіез гаЬтѳп ѳигораізсЬѳп 

 Кіпсіез. АгсЫѵ йіг АпѣЬгороІо^іѳ. В. I. ВеіЬ II 1866. 



