92 



Následuje potom zmínka o Častolorowi, potom pak končí se : 



A dobýwali jsú také w ty časy jiných hraduow páně Koldowých, 

 Černiekowic a Richemberka, dobyli jsú a zbořili. 



Letopisec tento udáwá tedy také mylně rok 1457, ale patrně 

 jen z nedopatření; nebo z wyprawowání jeho samého jest widěti, že 

 zpráwa, ze které on čerpal, wztahowala se k roku 1456. Předně 

 připadal den nalezení sw. Kříže skutečně roku 1456, ale ne roku 

 1457, na pondělí. Zadruhé, kdyby byl Jiří Poděbradský roku 1457 

 teprw po weliké noci wytáhl do pole, owšem z Prahy, a byl by dwě 

 neděle stráwil w obléhání Náchoda, nebylo by býwalo možno dobytí 

 hradu dne 3 Kwětna, ježto welikánoc připadala toho roku na 17 

 Dubna. Byl by totiž musil již 19 Dubna býti u Náchoda ; což wšak 

 nebylo možné, i kdyby byl hned w pondělí welikonoční (18 Dubna) 

 wytáhl z Prahy. Ještě méně dalo by se to srownati s knihau Ná- 

 chodskau, totiž s udáním jejím, že byl Náchod wyswobozen z moci 

 Koldowy den před sw. Jiřím, totiž 22 Dubna. Jinak bylo wše roku 

 1456, we kterém welikonoce připadaly na 28 Března. Roku tohoto 

 wíme sice, že se Jiří Poděbradský ještě dne 7 Dubna, tedy owšem 

 již po welkonocích, nacházel w Launech, kdež zawřel příměří s Fri- 

 drichem kurfirstem saským (Wiz Palackého Urkundliche Beiträge 

 zur Geschichte Böhmens 1860 pag. 100). Odtud wšak až do 3 Kwětna, 

 byly bez mála čtyry neděle času, mezi kterým mohl do Prahy se 

 wrátiti a wýprawu proti Koldowi wykonati. 



Nyní naskytuje se zdánliwý odpor mezi zpráwami w rukopise 

 Wratislawském, že byl Náchod dobyt útokem dne 3 Kwětna, a zprá- 

 wau w knize města Náchoda, že se wyswobození Náchoda od Koldy 

 stalo dne 22 Dubna. Kdyby se zpráwy tyto newyhnutedlně wztaho- 

 waly k jednomu témuž skutku, musili bychom dáti přednost zpráwě 

 rukopisu Wratislawského, protože, když jak ukázáno, Jiří Poděbrad- 

 ský, ještě dne 7 Dubna meškal w Launech, nebylo možná, aby byl 

 již 22 Dubna Náchoda dobyl po 14denním obléhání. Poněwadž se 

 wšak nedá snadno celkem popírati hoduowěrnost saučasného zazna- 

 menání w knize Náchodské, nuceni jsme mysliti sobě, že se jím 

 nemíní zrowna to, co klade rukopis Wratislawský na 3 Kwětna, totiž 

 dobytí hradu Náchodského útokem, nýbrž něco co předcházelo, to 

 jest, jak za to mám, jen dobytí města Náchoda, kteréž mělo swé 

 zwláštní zdi městské s druhých stran kromě proti hradu. Nemluwíf 

 nápis we knize městské o dobytí hradu, než jen o wyswobození obce 

 Náchodské od panstwí Koldowa a o sazení konšelů panem Jiřím, 

 jakožto prawým dědicem Náchodského zboží. To se mohlo obojí 



