35? 



Výklad tabulky. 



1. A. Čásť listu kaliny americké (Viburnum americanum Milí.). 



B. Žlázka z řapíku též rostliny zvětšená. C. Plod též rostliny. 

 II. A. Čásť listu kaliny obecné (Viburnum opulus L.). B. Žlázka 



z řapíku též rostliny zvětšená. C. Plod téhož druhu. 



III. Plod (dvojnažka) paštináku obecného (Pastinaca sativa L.), 

 značně zvětšený na průřezu. 



IV. Plod paštináku tmavého (Pastinaca opaca Bernh.) silně zvětšený 

 a v průřezu. 



V. Korunní lístek paštináku obecného, zvětš. 

 VI. Korunní lístek paštináku tmavého, zvětš. 

 VIL Plod paštináku obecného málo zvětšený. 

 VIII. Plod paštináku tmavého málo zvětšený. 

 IX. Blizna chrastavce polního (Scabiosa arvensis L.) 

 X. Blizna chrastavce lesního (Scabiosa silvatica L.) 

 XI. Plod chrastavce lesního. 

 XII. Plod chrastavce polního. 



XIII. Paprslek z kalichu chrastavce lesního. 



XIV. Paprslek z kalichu chrastavce polního. 



47. 



Über Herrn A. W. Eichler's Entgegnung auf meine Kritik 

 seiner Ansicht von der Fruchtschuppe der Abietineen. 



Vorgetragen von Prof. Dr. L. Čelakovský am 10. Novemb. 1882. 



Auf meine in den Abhandlungen der böhm. Gesellschaft der 

 Wissenschaften veröffentlichte Schrift: Zur Kritik der Ansichten von 

 der Fruchtschuppe der Abietineen, hat Herr Prof. Eichler mit einer 

 Entgegnung (abgedruckt in den Sitzungsberichten der Gesellschaft 

 naturforschender Freunde zu Berlin vom 20. Juni 1882) geantwortet. 

 Nachdem in der Entgegnung keine neuen Thatsachen oder Argumente 

 enthalten sind, so könnte ich mich zwar mit dem bereits in dieser 

 Frage Vorgebrachten begnügen, allein mehrere Äusserungen in der 

 Entgegnung nöthigen mich zur Abwehr, und hiebei will ich denn 

 noch einmal den von Eichler ganz verkannten Kernpunkt der ganzen 

 Frage hervorheben. 



