359 



Zeit nicht gelten lässt, muss ich freilich bedauern. Nebenbei sei 

 bemerkt, dass die oben betonte Schwierigkeit für die Phantasie in 

 solchen Fragen ganz ohne Belang ist. Ebenso könnte man daran 

 Anstoss nehmen, dass recht grosse gefärbte Blumenblätter mit kleinen, 

 grünen vegetativen Blättern identisch sein sollen, ja selbst schon an 

 der Identität der kleinen, zertheilten Fruchtschuppen des durchwach- 

 senen Zapfentheils der Fichte mit den grossen Schuppen des nor- 

 malen Zapfens. 



Also den Punkt, auf den das meiste ankommt, hat Eichler nicht 

 gewürdigt, er brach die Vergleichsreihe dort ab, wo sie noch nicht 

 an ihrem Ende angelangt war. Dagegen stützt sich Eichler auf fol- 

 gende 4 Punkte, die er in der Entgegnung wiederholt, und welche 

 die Deutung, dass die Fruchtschuppe aus den Vorblättern entstanden 

 ist, widerlegen sollen. 1. Die Vorblätter der vegetativen Knospe con- 

 vergiren nach vorn, daher sei es unwahrscheinlich, dass sie in der 

 Fruchtschuppe mit den hinteren Rändern sich berühren oder ver- 

 wachsen sollten. 2. Das auf die Vorblätter nächstfolgende Blatt der 

 vegetativen Knospe steht nach hinten, dagegen der Mitteltheil der 

 Fruchtschuppe, der von Stenzel und mir als drittes Blatt gedeutet 

 wird, nach vorn. 3. Dieser letztere Theil kann kein Blatt sein, da 

 sein Xylem gegen das Deckblatt gerichtet ist. 4. Wäre die Frucht- 

 schuppe durch Verwachsung zweier Vorblätter mit den Hinterrändern 

 entstanden, so müssten die folgenden Theile der Knospe auf der 

 Vorderseite der Schuppe sichtbar sein, dies sei jedoch niemals der 

 Fall ; wo eine solche Knospe auftritt, stehe sie immer hinter der 

 Fruchtschuppe. (Die übrigen Punkte betreifen nur Eichler's specielle 

 Deutung, können also ausser Betracht bleiben.) Zu diesen 4 Punkten 

 habe ich folgendes zu bemerken. 



Ad 1. Die Abnormitäten zeigen selbst den Grund an, warum 

 die Vorblätter, welche die Fruchtschuppe bilden, nach hinten conver- 

 giren, weil nämlich die übrige Knospe im Verhältniss zur vegetativen 

 Knospe sehr schwach entwickelt und zuletzt gänzlich reducirt ist. 

 Eichler bemerkt dazu: „Kann sein, kann auch nicht sein; thatsäch- 

 lich kennen wir bei der Fichte keine Knospen, in welchen die Vor- 

 blätter nach hinten convergirten." Normale vegetative Knospen aller- 

 dings nicht. Allein wir kennen Knospen, deren Vorblätter that- 

 sächlich nach hinten convergiren, eben die der durchwachsenen 

 Zapfen; es ist also keine Frage, ob es sein kann oder nicht, da es 

 wirklich der Fall ist. 



