362 



gemeinen Anschauungen in Zusammenhang zu bringen, oder sie als 

 unmöglich und undenkbar einfach zu leugnen? Die Antwort darauf 

 kann nicht schwer werden. 



Ad 4. Eichler behauptet, er habe gezeigt, dass die „Knospe" 

 in allen Fällen sich hinter der Fruchtschuppe befindet. Das ist 

 aber keineswegs richtig, vielmehr kann die „Knospe" (in Eichler's 

 Sinne, nämlich die Achselknospe ohne die zur Fruchtschuppe meta- 

 morphosirten Blätter) sowohl hinter, als auch vor, als auch im Centrum 

 zwischen den Theilen der Fruchtschuppe stehen, und ich habe auch 

 die Bedingungen für diese wechselnden Stellungen aufgewiesen, welche 

 nur die Vorblatttheorie erklären kann. 



Eichler bleibt aber auch in der Entgegnung dabei, dass die 

 Knospe nach der Vorblatttheorie niemals hinter der Fruchtschuppe 

 stehen könnte, was doch thatsächlich namentlich auch bei Tsuga 

 Brunoniana oft vorkomme. „Jedenfalls zeigt der Vergleich dieser 

 Bildungsabweichungen unter einander, dass die Fruchtschuppe un- 

 möglich durch Verwachsung jener Th eilstücke (Vorblätter) hinter der 

 Knospe hätte zu Stande kommen können; sie steht ja überall auf 

 der Vorderseite." Deswegen sehe er keine andere Erklärung, als 

 die von ihm gegebene (Excrescenztheorie und Druckhypothese). Allein 

 dabei herrscht ein eigenes Missverständniss, welches ich bereits in 

 meiner Abhandlung aufgeklärt habe, ohne dass Eichler dadurch eines 

 besseren belehrt worden wäre. Dass in den Abnormitäten die Vor- 

 blätter immer mit den Hinterrändern verwachsen sein müssten, hat 

 nämlich weder Stenzel noch ich behauptet, sondern nur, dass in der 

 normalen Fruchtschuppe, sofern sie nur aus den 2 Vorblättern 

 verschmolzen ist, die Verschmelzung mit deren hinteren Theilen statt- 

 findet. Daraus folgt aber durchaus nicht, dass in den Abnormitäten die 

 „Knospe" immer vor der (einfachen oder zertheilten) Fruchtschuppe 

 stehen müsste. Ich will zum besseren Verständniss noch die folgende 

 Reihe von Durchschnitten durch Knospe und Deckblatt vorführen, 

 welche die Verhältnisse anzeigen, die an verschiedenen abnormen 

 Fruchtschuppen wirklich beobachtet werden. 



Fig. 1 ist eine im wesentlichen noch normale oder nur wenig 

 von der Metamorphose ergriffene Achselknospe, l überall die beiden 

 lateralen Vorblätter, v das vordere Blatt; der Kreis bedeutet die 

 übrigen Knospentheile. In Fig. 2 ist nur das vordere Blatt zusammen- 

 geklappt, so dass es seine Oberseite (hier und sonst durch dickere 

 Linien angedeutet) nach innen und aussen gekehrt hat. In Fig. 3 

 sind die Vorblätter l mit den vorderen Rändern nach aussen ver- 



