363 



dreht ; in Fig. 4 noch mehr und dabei hinten einander berührend, die 

 „Knospe" (wieder durch den Kreis angedeutet) hat centrale Stel- 

 lung. In Fig. 5 hat sich das vordere Blatt, wie es auch, obwohl 

 seltener verkommt, als normales Schuppenblatt gebildet; dann steht 

 also die Knospe nach vorn von der nur aus 2 Lateralblättern be- 

 stehenden Fruchtschuppe. In Fig. 6 sind die 3 vorderen Blätter auch 

 höher hinauf verschmolzen, die seitlichen l springen aber nach hinten 

 mit ihren Bändern ein wenig vor und umfassen hinten die Knospen 

 nicht, ausser etwa ganz am Grunde. In diesem Falle sind die Vorblätter 

 l nicht unter sich mit den hinteren Rändern, sondern mit der Mittel- 

 schuppe verwachsen. (Diese Auffassung, die übrigens gar nicht zu- 



i 





j^o^L^Q 



Halbschematische Durchschnitte durch die Achselknospe durchwachsener 

 Fichtenzapfen und ihre Deckblätter; l laterale erste Blätter der Knospe, 

 fruchtschuppenartig metamorphosirt, v vorderes Blatt. Fortlaufende Eeihe 

 von der ziemlich normalen Achselknospe 1 bis zur normalen Fruchtschuppe 9. 



erst von mir, sondern schon von Stenzel herrührt, die aber beim 

 Betrachten der hieher gehörigen Gebilde [z. B. meiner Fig. 4, 5 in 

 meiner Abhandlung] einzig einleuchtend ist, fertigt Eichler spöttisch 

 ab mit den Worten : „Man sieht, es geht alles u. s. w." Das ist doch 

 eine wundersame Polemik; wäre es vielleicht besser, wenn das alles 

 nicht ginge?) In Fig. 7 sind die 3 Blätter so verschmolzen, dass sie 

 keine nach hinten vorspringenden Ränder mehr bilden und dann steht 

 natürlich die Knospe sehr deutlich hinter der Fruchtschuppe ; ebenso, 

 wenn v mit einem Vorblatt verschmolzen, von dem anderen mehr 

 getrennt bleibt, wie in Fig. 8. Solche Figuren sind es nun, die 

 Eichler in der Entgegnung von der Tsuga Brunoniana mitgetheilt hat, 



