369 



Tafel stellt einen von Purkyně untersuchten abnormen, verlängerten 

 Fichtenzweig dar, welcher oberwärts zapfenartig metamorphosirt war 

 (also im Gegensatz zum durchwachsenen Zapfen). Daneben sind ein- 

 zelne Partien des Zweiges vergrössert dargestellt. Im untersten Theile 

 trägt der Zweig nur Blätter und die gewöhnlichen Blattkissen, die 

 Blätter sind jedoch klein, schuppenförmig, „Zapfenbracteen ähnlich" 

 (wie auf der Tafel von Purkyně angemerkt ist). In der mittleren 

 Partie befinden sich in den Achseln der Deckblätter „zapfenschuppen- 

 ähnliche Axillargebilde", in der That aussen gewölbte, am dünneren 

 Rande gezähnelte oder schwach 21appig ausgerandete kleine Zapfen- 

 schuppen; diese gehen im obersten Theile des Zweiges allmählich über 

 in „knospenschuppenähnliche Axillargebilde", die augenscheinlich flach, 

 tiefer 2spaltig sind, mit 2 spitzen Lappen; zu oberst schliesst der 

 Zweig (gleich dem durchwachsenen Zapfentriebe) mit einer breiten 

 Endknospe ab, die aussen aus Nadelblättern, innen aus Schuppen- 

 blättern besteht. Auf derselben Tafel findet sich von Purkyne's Hand 

 noch folgende bedeutsame Bemerkung: „Das mikroskopische Detail 

 ist noch nicht gezeichnet, die Präparate aber sind fertig und zeigen 

 alle Übergänge von der Structur der Zapfen- zur Knospen- 

 schuppe. Von Samenknospen ist keine Spur zu entdecken." 



Wie schade, dass die besagten mikroskopischen Übergänge von 

 der Zapfenschuppe in die (eigentlich aus den zwei ersten bis auf 

 die freien Spitzen verwachsenen schuppenartigen Vorblättern gebildete) 

 Knospenschuppe nicht rechtzeitig auf der Tafel gezeichnet worden sind, 

 um sie auch jetzt noch als kräftigen Beweis für die Mohl'sche An- 

 sicht publiciren zu können! Die Thatsache selbst ist aber durch 

 diese Bemerkung Purkyne's, dessen wissenschaftliche Gewissenhaftig- 

 keit ebenso gross war, wie seine geistige Unabhängigkeit von den 

 Ansichten anderer Forscher, vollkommen verbürgt. Purkyně fand die 

 anatomischen Übergänge von der Fruchtschuppe in die Knospen- 

 schuppe, wie bereits vordem von Stenzel und mir die morpholo- 

 gischen Übergänge (mag Eichler dagegen sagen, was er will) nach- 

 gewiesen worden sind. 



Würde ein Anhänger der Eichler'schen Excrescenztheorie viel- 

 leicht zu deren Rettung einwenden, dass die „Excrescenz" oder 

 „Ligula" auch die Beschaffenheit der Knospenschuppe annehmen 

 könne, so wäre ihm zu erwidern: Der Übergang aus der Frucht- 

 schuppe in die (durch keinerlei ersichtlichen Druck) zweispaltige 

 Knospenschuppe erklärt sich nach der Mohl'schen Deutung eben 

 damit, dass die fructificative Ausbildung des Achselproducts in die 



24 



