403 



od lidu jim pobrány, což se stalo s takovou rychlostí, že než přišli 

 zřízenci od obce ku prodavačům knih, chtíce Fabrův spis spáliti, 

 nebylo již exempláře žádného. 



Pražané za dedikaci Fabrovu se nepoděkovali, nedavše mu od- 

 povědi na psaní na počátku konfutace obcím Pražským učiněné[; ba 

 naopak četní pacholíci a mládenci psali pamflety a lepili a přibíjeli 

 je po ulicích pražských. 



Administrátor a Pražané šli také se stížností ku králi Ferdinan- 

 dovi, ale zde nepořídili; král pravil jim, že Fabrovi v ničemž nepovoluje, 

 že ale ví, kterak on, to co učinil, sepsal s upřímným úmyslem*). 



Ale konsistoř ještě tím se neupokojila. Biskup Faber v kon- 

 futací své s takovou znalostí a podrobností probíral nauku Husovu, 

 snesení synod náboženských za husitských válek odbývaných i obsah 

 kompaktát, že bylo to s podivením, a namanula se otázka, zdaž 

 někdo z kněží českých strany utrakvistické z nenávisti proti 

 konsistoři lutheránský smýšlející, Fabrovi nebyl při spisování ná- 

 pomocen. I pátráno v té příčině a brzo shledalo se, že bylo tomu 

 tak. Kněz Pavel Bydžovský, příjmím Smetana**), farář od sv. Havla, 

 jeden z nejrozhodnějších stoupenců starého utrakvismu, nebyl bez 

 účastenství při spisu Fabrově. I obeslán byl kněz Bydžovský 23. 

 února 1538 do konsistoře a tu jest dotázán, podal-li jest jakých 

 artikulův panu biskupu Vídeňskému? Pověděl, že podal, i řečeno 

 mu, aby je pánům konsistorianům ukázal, že by je rádi viděli. 

 I učinil tak a přinesl je hned. Tu k němu mluveno, proč jest jich 

 prvé neukázal starším svým, aby byly napřed ohledány, a proč bez 

 rady s konsistoři dával je biskupovi? I dal tu odpověd, že se sice 

 neporadil s konsistoři, ale že je ukázal dříve panu kancléři staro- 

 městskému Jakubovi Vršovskému a s jeho vědomím odevzdal je pak 

 biskupovi Fabrovi. Ostatně doložil, že má ještě jiných artikulův, na 

 Pikarty na dvě stě ***). Tím vymknul se Bydžovský všemu trestání. 

 Co on Fabrovi pověděl, týkalo se Pikartů, a jest-li konsistoř podobojí 

 byla tím dotknuta, ukázala zjevně, že Faber měl pravdu, když pravil, 

 že nynější podobojí nejsou následovníky Husovými. Proto také kon- 

 sistoř z opatrnosti Bydžovského propustila. Ale bez trestu jim přece 

 neměl ujíti. Kněz Pavel byl poněkud povahy nepokojné a svárlivé, 

 i použito toho proti němu a on nálezem konsistoře ze dne 19. listo- 



*) Rkp. XVII. C. 3. fol. 93. Srovnej Gin děly ho Gesch. d. böhm. Brüder 1. 250. 

 **) Obšírný životopis v Jirečkově Rukověti I. 113. 

 ***) Borový Akta konsistoře I. 124. 



26* 



