441 



2. H. R. macht auf S. 11. eine Erwähnung von den Dissepi- 

 menten, mittels welcher die Quermuskelschicht des Leibesschlauches 

 unterbrochen ist. Mir ist von dem Vorhandensein ähnlicher Dissepi- 

 mente Nichts bekannt, da sie überhaupt nicht existiren. 



3. Bezüglich der Borstenentwicklung soll ich nach H. R. manche 

 Irrthümer und Widersprüche begangen haben. Dagegen geht aus 

 der Arbeit des H. Rietsch hervor, dass er meine Arbeit nicht gelesen 

 hat, oder wenn er das gethan, so hat er es wenigstens nicht ver- 

 standen. Wie er z. B. meine Angaben begriffen hat, beweisen seine 

 in's Französische übersetzte Citáte meiner Arbeit pag. 10: 



„deren Elemente zahlreiche, radiär angeordnete Ausläufer 

 entsenden," in französischer Uebersetzung des H. R. pag. 22: 



„le nombreux élements de celle-ci donnent naissance ä des 

 prolongements" 



Dann ist H. R. allerdings zu der Ansicht gekommen, welche 

 sich in seinem Satze abspiegelt: Ici Vejdovsky admet plusieurs cel- 



lules génératrices ä la base de la soie, il iucline visi- 



blement verš ťopinion de Hatschek, pour lequel les soies sont des 

 formations mésodermiques". 



Dagegen kann Jedermann auf Seite 14 meiner Arbeit lesen: 



„Die Bildungsweise der Borsten bei Sternaspis stimmt mit der 

 von den genannten Echiuriden überein, dass die Borste an der Basis 

 des ectodermalen Follikels ihren Ursprung nimmt." 



Weiter will H. R. meine Abbildungen der Borstenbildung 

 Taf. IL Fig. 3. und 6. als unrichtig, ebenso wie Fig. 1. PI. IL, er- 

 klären. Ich bemerke bloss, dass ich die Dauerpraeparate, nach denen 

 die erwähnten Figuren dargestellt sind, in mehreren Exemplaren 

 besitze. 



Ich muss jedoch auch einen Widerspruch aus der Arbeit des 

 H. R. hervorheben. Auf S. 23. sagt er: „Vejdovsky dit ensuite que 

 le follicule est forme directement par l'hypo derme qui 

 s'invaginerait dans la portion oü il touche ä la cuticule." H. R. be- 

 richtigt diese meine Angabe durch folgenden Satz: „Tout follicule 

 nouveau se forme au contraire sur la face dorsale d'un follicule plus 

 ancien." 



Allein auf S. 16. lese ich als Resultat der Beobachtung d. H. 

 R. nachfolgendes: „Le follicule n'est qu'un refoulement, 

 une continuation de Phypoderme." 



4. Herr Rietsch schildert auch pag. 31, wie er die Zusammen- 

 stellung der histologischen Elemente „sur la coupe transversale" 



