Проблема-минишумъ въ учеши о симметрш. 



Е. С. «Федорова. 



Мною уже была опубликована статья подъ этимъ самыыъ заглав1емъ '). 

 Но, какъ объяснено въ предыдущей статье, заглав1е это ошибочно, и что 

 правильное заглав1е тогдашней статьи было бы «Проблема-минимумъ въ 

 ученш о сингоши». 



Смйшеше между столь различными понятиями какъ «симметр1я» и 

 «сингошя» весьма странно, потому что различге между этими понят1ями 

 таково, какъ вообще можетъ быть различ1е между математическими поня- 

 Т1ями различныхъ разрядовъ. Но въ то время въ наук! не было даже 

 выделено понят1я о сингоши, и хотя само поняпе въ смутной Форм! име- 

 лось, но вебми специалистами вообще отмечалось какъ симметр1я. Этотъ 

 примт>ръ можетъ служить образцомъ того, какъ даже въ области точныхъ 

 наукъ представители ихъ туго поддаются на строгое разграничеше понятш 

 и ихъ точное опредт>леше. 



Въ поняли о 'сингоши направлешя разсматриваются какъ тензоры 

 то есть не делается различ1я между двумя прямо противоположными, а 

 виды сингоши характеризуются распред-Блешемъ тензоровъ по ихъ есте- 

 ственнымъ разрядамъ. 



Въ понятш о симметрш направлешя разсматриваются какъ векторы, 

 и потому въ пред'Ьлахъ одного и того же вида сингоши мы можемъ разли- 

 чать разряды направленш какъ векторовъ. 



Когда р-вчь идетъ объ одиородныхъ деФормащяхъ геометрическихъ 

 тблъ, то мы можемъ им-вть въ виду лишь изм^неше сингоши. Если же 

 сингошя не изменяется, то тймъ менке можетъ быть р-Ьчь объ измЪнеши 

 симметрш. Какъ разъ объ этомъ и шла р-вчь въ упомянутой стать!, трак- 

 тующей проблему минимумъ. 



Когда является вопросъ, спещально трактующей о симметрш, то нужно 

 имъть въ виду лишь прерывистыя вектор1альныя изм-внешн, а не непрерыв- 

 ный тензор1альныя учешя о сингонш. 



I) Записки Имп. Минералог. Общ. XXX, 1893 и Кеиез ТаЬгЬисЬ Гиг М1пега1о§1е е1с. 

 1894, I, 56—78. 



41 



