36 



der Grund, um dessenwillen Wundt vom unbewussten Schlussver- 

 fahren, ich von einer Analogie zum Schlussverfahren gesprochen 

 habe. Nach dieser Auseinandersetzung wäre es jedenfalls rein über- 

 flüssig, über Worte zu streiten, da ja Wundt selbst zugibt, dass er 

 nicht darüber entscheiden will, wie die genannten Vorgänge an 

 sich beschaffen sind, die er (S. 10. der letztgenannten Schrift) 

 nur noch mehr „unbewusste Processe" nennt. Nur noch eiues 

 Punktes muss ich gedenken. Wundt scheint mir den Grund des 

 Widerspruches, den die Psychologie seiner Theorie der unbewussten 

 Schlüsse entgegenstellt, in letzter Instanz darin zu suchen, dass es 

 ihr ungereimt erscheint „ein unbewusst urtheilendes und scbliessen- 

 des Wesen" anzunehmen. Denn er sagt geradezu: „Inwiefern ein 

 unbewusst urtheilendes und schliessendes Wesen möglich und denkbar 

 sei, darüber hat die Psychologie ebenso wenig wie etwa die Physik 

 über die Denkbarkeit der Atome zu entscheiden; als Erfahrungs- 

 wissenschaft wird sie unweigerlich zu jeuer Vorstellung geführt ; die 

 theoretischen Resultate der Erfahrungswissenschaften aber auf ihre 

 Uebereinstimmung mit den Maximen unseres Denkens zu prüfen 

 kann überall erst die Aufgabe der Metaphysik sein." Gewiss! Und 

 ich erkläre mich aus vollster Ueberzeugung dafür, dass die Meta- 

 physik allen Grund hat bei der Berichtigung der Erfahrung sehr 

 vorsichtig vorzugehen, denn der Erfahrung darf keine Gewalt 

 angethan werden. Ist irgend welcher Satz auf Grund einer 

 exacten Erfahrung festgestellt, dann darf die Metaphysik keines- 

 falls denselben zwingen, ob gut ob schlecht in den beliebten Rahmen 

 der oder jener Metaphysik sich einzwängen zu lassen, vielmehr wird der- 

 selbe, wofern er in der That zweifellos dasteht, als Anknüpfungspunkt 

 für neue metaphysische Probleme angesehen werden müssen, durch 

 welche möglicherweise alte Irrthümer der Metaphysik berichtigt 

 werden. So auch im gegenwärtigen Fall. Ich möchte nicht der b e- 

 haupteten Thatsächlichkeit der unbewussten Schlüsse die Undenk- 

 barkeit eines unbewusst denkenden Wesens entgegenstellen, weil man 

 einwenden könnte, man bekämpfe die Erfahrung mit Dogmen der 

 Metaphysik, aber ich möchte gleichzeitig zweifeln, dass die Theorie 

 der unbewussten Schlüsse „Resultat der Erfahrungswissenschaft" sei, 

 indem sie, wie ich meine, voreilig die Macht der Association sei es 

 ignorirt, sei es geradezu mit jenen Schlüssen identificirt. Weder das 

 Eine, noch das Andere ist aber ein exactes E r f a h r u n g sergebniss. 

 Was die Möglichkeit der unbewussten Schlüsse im Allgemeinen 

 betrifft, so habe ich bereits oben gestanden, dass ich sie nicht gera- 



