37 



dezu widersinnig finde; allerdings will ich die Sache anders verstan- 

 den wissen, als Prof. Wundt. Ich stelle mir vor, dass in derselben 

 Art, wie geordnete und erst durch lange Uebung erlernte Bewe- 

 gungen eine derartige Fertigkeit begründen können, dass sie, 

 (obschon langsam und mühselig erworben) trotzdem instin cti v 

 vor sich zu gehen scheinen (man denke an das Sprechen, Piano- 

 spiel, Gymnastik etc.) so auch Denkprocesse, namentlich Urtheils- 

 und Schlussvorgänge instinctiv werden können, obschon sie es 

 ursprünglich nicht waren, sondern gelernt werden mussten. 

 Das Befolgen der logischen Normen von Seite des geschulten Den- 

 kens, der mathematischen Regel von Seite des gewandten Mathe- 

 matikers und das Unterordnen all' seines Thuns und Sinnens von Seite 

 des ethisch frei Gewordenen mögen als ebenso viele Belege gelten. 

 Gegen eine bestimmte Art unbewussten Schlussverfahrens hat 

 somit der Psycholog Nichts einzuwenden, wohl aber gegen die Lehre von 

 einen ursprünglichen Schlussverfahren, das nicht erworben, son- 

 dern sofort bei den ersten Aeusserungen des Seelenlebens zur An- 

 wendung kommt ; da muss er seine Bedenken aussprechen, doch gründet 

 er dieselben keineswegs auf metaphysische Ansichten, sondern auf 

 die Erfahrung selbst, die das unbewusste Schliessen nicht bestätigt, 

 dagegen allerdings von der Allgewalt der Associationen gar viele 

 Beispiele aufzuweisen hat, die auch jene Erscheinungen zur Genüge 

 erklärt, denen ein Anschein innerer Vernünftigkeit innezuwohnen 

 pflegt, wie z. B. der oft schlagenden Einfalt der Kinder und Nicht- 

 gelehrter, dem sichern Tacte der Frauen, nicht eingerechnet das oft 

 sehr zweckmässige Handeln der Thiere selbst in ungewohnten Verhält- 

 nissen. Eben weil man in solchen Fällen den natürlichen Associa- 

 tionen sich geradezu überlässt, geht man sicher. Das Kind unbeirrt 

 durch das Urtheil über die Tiefe und Gefahr ist unter Umständen am 

 steilen Abhang sicherer, als der vom Schwindel erfasste Erwachsene 

 udgl. m. 



Mit der obigen Erklärung stimme ich im Ganzen auch mit Helm- 

 holtz überein, der den Namen unbewusste Schlüsse gleichfalls behält, 

 „da dieser Name sie hinreichend von den gewöhnlich so genannten 

 bewussten Schlüssen unterscheidet, und wenn auch die Aehnlichkeit 

 der psychischen Thätigkeit in beiden bezweifelt worden ist und viel- 

 leicht auch bezweifelt werden wird, doch die Aehnlichkeit der Re- 

 sultate solcher unbewussten und der bewussten Schlüsse keinem 

 Zweifel unterliegt." Woher diese Aehnlichkeit im Resultate, habe ich 

 soeben erwähnt. Uebrigens kann man aus Helmholtz's weiterer Aus- 



