entgegengesetzten Voraussetzungen nur eine die richtige sein, so ist 

 klar, dass hier zwei verschiedene Sagen nebeneinander laufen, und 

 wir keinen Grund haben, durch Zusammenfügung beider ein drittes, 

 das das Wahre wäre, herauszubringen. Man muss sich vielmehr fragen, 

 welche Tradition ist die ältere, geschichtlich wahrscheinlichere d. h. 

 bis zu welchem Grade im Gedicht oder bei Kosmas Geschichte ist? 



Das Gedicht trägt den Charakter der heidnischen Zeit; näher 

 lässt sich seine Entstehungszeit, insbesondere die Frage nach seiner 

 Ursprünglichkeit nicht beantworten. Aus der besondern Hervorhebung 

 der Autorität des Prager Fürsten und der eminent politischen Auf- 

 fassung des Verhältnisses der Stammfürsten und Vládyken zu ihm, 

 die als Rebellen erscheinen, indem sie z. B. wegen Beschimpfung 

 des Prager Fürsten, Bruches der ihm angelobten Treue und Störung 

 des Landfriedens mit dem Tode bedroht werden, lässt sich auf eine 

 Zeit schliessen, wo unter Gostivit und Bořivoj durch die glücklichen 

 Kriege gegen die Deutschen die Oberhoheit des Prager Fürsten zu 

 allgemeiner Anerkennung gelangte und sein Ansehen dazumal den 

 höchsten Gipfel erstiegen hatte. Hiemit stimmt, dass die heidnischen 

 Anschauungen im Gedicht eine ziemlich allgemeine und verschwom- 

 mene Farbe tragen, so dass es auch danach bereits in die Zeit des 

 Ueberganges des Heiden- in das Christenthum gehört. Abgesehen 

 davon ist das Gedicht als solches keine Geschichte; vieles im Ge- 

 dichte kann sich auch wirklich nicht so ereignet haben, wie der 

 Dichter es sich vorstellt, und ergeben sich bei eingehender Prüfung 

 bestimmte Anhaltspunkte dafür, dass der Dichter sich die Begeben- 

 heit vielfach nach seiner Fantasie ausmalte. 



Dagegen macht die Kosmasische Sage durch ihren specifisch 

 heidnischen Charakter und den tiefen mythologischen Gehalt ihrer 

 Grundanschauungen den Eindruck einer höheren Alterthümlichkeit. 

 Sie zeigt ein Schwanken zwischen Mythus und historischer Sage, 

 Beziehungen und Uebergänge des eiuen zum anderen, während im 

 Gedicht schon Alles historisirt ist. Sie hat bewusstvolle heidnische 

 Anschauungen bewahrt, mythische Spuren und Einwirkung dämoni- 

 scher Kräfte, sie reicht darum in ihrem Kern auf eine vorchristliche 

 Tradition (mindestens 200 Jahre vor Kosmas) zurück; sie ist endlich 

 älter als das Gedicht, das gar keine mythischen Spuren mehr trägt. 

 Mit dem mythischen Grundgedanken der Sage vom Zorn der Götter 

 und ihrer Abwendung von den bisher siegreichen Saazern, welcher 

 Gedanke noch im Gedichte, aber verdunkelt nachklingt, und mit der 

 Parteinahme der Götter für die Prager hängt die von hier an oft'en- 



