14 



vermehrtere. Aber auch die Fragmente der älteren differiren unter 

 einander. Da nun die Kronik ursprünglich selbst erst im J. 1314 

 beendigt wurde, die Münchner Uebersetzung aber gleichfalls aus dem 

 14. Jh. stammt : so werden auch die Uebersetzuugen zur Feststellung 

 des Textes (wenn sie sich überhaupt als Uebersetzungen ausweisen 

 werden) nicht wenig beitragen. 



Die Vorrede zum böhm. Texte bietet selbst schon nicht ge- 

 ringe Schwierigkeiten dar. Sie scheint nämlich aus drei verschiedeneu 

 Vorreden zusammengesetzt zu sein. Die erste scheint von „Mnozí 

 pověsti hledajú" bis „chcu v to uvázati" zu gehen und spricht 

 von „těch kněh" von den rühmenswertheu Büchern, die da Nach- 

 richten über alte Geschlechter (svój rod) geben, aus welchen 

 man erst „die Thaten in eins verbinden solle (v jedno svázat), wozu 

 sich der Verfasser eben darum entschliesse, weil kein anderer sich 

 der Sache annehmen wolle. Das dünkt uns etwa die Vorrede der 

 alten Bunzlauer Kronik selbst zu sein, aus welcher der soge- 

 nannte Dalimil schöpfte. Darin bestärkt uns auch Hoff mann, der 

 wohl denselben Gedanken, aber nicht mit denselben Worten gibt. 

 Statt „solche Bücher habe ich schon lange aufgesucht" sagt er : 

 „Solch Puech hab ich lange begert," statt des kurzen böhmischen: 

 „alle Thaten in eins zu vereinen" sagt er „alle That der Behemen 

 in ein Puech schreiben kunnte : von wannen die Behemen kümeu 

 seind und was sie geliden haben und wie Sy streitten und schlachteu 

 verpracht haben." Nach dem Schlüsse „weil die Wahrheit kurzlichen 

 entscheiden des besten, so ich kann und mage u fügt er gewiss auch 

 mit den Worten der alten Bunzlauer Kronik hinzu „uud pitt des 

 unseru Herrn Jesum Christum, das er mir Sinn und Witze 

 darzugeben und verleihen wolle, das ich von wegen unserer Freunde 

 und unsers Landes Nutzes und Eren das möge pringen zu Sinne: 

 das man mein damit nicht entspotte und sprach : er understehet sich 

 solcher Dingen, die er nicht vollpriugen kann." Das kömmt denn im 

 böhm. Dalimil, der überhaupt nie fromm thut, nicht vor, kam 

 aber wohl in der Bunzlauer Kronik vor, woraus Dalimil erst am 

 Ende seiner Vorrede die Worte benützt „plete sě a neuměje," er 

 mengt sich hinein und versteht doch nichts davon. Dass dies wirk- 

 lich der Schluss der Vorrede der Bunzl. Kr. war, zeigen weiter die 

 Worte Hoffmann's, die unmittelbar nachfolgen. „Darumb ist mir gar 

 schwer, diese Chronic in Teutsch zu pringen, wann ich sie auss 

 mancherlayen Sprüchen, aus Be he mi scher tzungen rausspringen 

 in ein Sinn und in Teutsche Sprache." Dass die Person, die da sagte 



