26 



schungen zu mengen nicht ansteht, was heutzutage, wo die verglei- 

 chende Linguistik die Ungeheuern Unterschiede in Wortformen und 

 Sprachwendungen des Echten und Unechten so klar herausgestellt 

 hat, milde gesagt, eine bedeutende Oberflächlichkeit kund thut. 



2. Im Gedächtniss alterschwach zeigt sich auch Glückselig in 

 der Nennung der Gr. H. als „Libuša-s Gericht'' und „Erbstreit 

 zweier Brüder" so wie darin, dass er aussagt „mehrere Jahre hätte 

 niemand gewagt, das Machwerk (die Gr. II.) abzudrucken, da sie im 

 Spätherbst 1818 nach' Prag gekommen, schon im Jahre 1820, 1821 

 in p o 1 n i s ch e n, r u s s i s ch e n und b ö h m i s ch e n Werken abgedruckt 

 und kritisirt erschien und in der That als das älteste Denkmal böhm. 

 Literatur feierlichst begrüsst wurde 



o. Wie oberflächlich Glückselig schrieb, sieht man auch daraus, 

 dass er Kopitar vorwirft, schielend „Königinhof" durch „Aula regia" 

 übersetzt zu haben, während doch Kopitar gerade zu stát Aula Re- 

 gin ae die „cantilenae R egino hra dece nse s bí nennt. 



4. Einzig wichtig in dem Gutachten Glückseliges ist sein Be- 

 kenntniss, dass Hanka in jeder Beziehung unfähig war, etwas 

 Bedeutendes zu fälschen. Denn Glückselig lebte mit Hanka Jahr- 

 zehende als intimer Freund, wie dies u. a. die panegyrische Biogra- 

 phie Hankas durch Glückselig geschrieben ausweiset. Im Ganzen ge- 

 nommen ist also der Aufsatz Legis Glückseliges nichts mehr oder 

 weniger als ein pikanter Zeitungsartikel! 



Wichtiger ist die Aeusserung Prof. Sembera's in seiner so 

 eben erschienenen dritten Auflage der böhm. Literaturgeschichte, der 

 gerade zu Linda und Hanka als die Fälscher nennt. Sembera 

 ist ein verdienstvoller Slavist und Literator. Wenn Glückselig Hanka 

 für unschuldig hält, Sembera ihn jedoch beschuldigt, so fällt natür- 

 lich die Beschuldigung Sembera's mehr ins Gewicht, da Glückselig 

 manche Wohlthat durch Hanka erhielt. Aber auch Sembera über- 

 eilte sich in der Beschuldigung Hanka's seitens des Vyšehrad- und 

 König Wen zel -Liedes. Er selbst ist nur ein Jahr später als Glück- 

 selig geboren (im Jahre 1807), war sohin in den Jahren 1816—1819 

 erst 9 — 11 Jahre alt und dazu noch nicht in Prag, sondern entweder 

 in Hohenmauth oder in Leitomyšl. Er ist sohin nicht, einmal ein 

 Augenzeuge der Angelegenheit, wie es doch Glückselig war. Sein 

 Zeugniss ist sohin nur ein Resultat vom Hörensagen und literatur- 

 historischen Combinationen. Nach der allgemeinen Fama vermuthete 

 man nämlich in Prag seit Dobrovsky's Brief an Bowring und dessen 

 Reproducirung durch Jos. Jungmann im Prager Musejnik 1832, dass 



