N r# 4 Sitzung vom 5. Februar. Dr. E. Tietze. 77 



für zweckmässig hält, solche Unterschiede durch Namen zu fixiren, 

 sofern man nur für die Veränderung der Form selbst den Blick nicht 

 verliert. 



Ich will indessen nicht zu viel aus dem wiederholen, was ich 

 schon in jener Arbeit gesagt habe. Jedenfalls erkannte ich in den 

 Schichten, die ich die Thalassiten-Schichten von Kozla genannt habe, 

 und welche sich besonders auch durch das Auftreten der Cardinia 

 gigantea auszeichnen, eine Zweischaler-Fauna, wie sie in der Zone des 

 Amm. angulatus vorzukommen pflegt. Wenn jetzt Hr. v. Hantken 

 von der Auffindung der Cardinia gigantea in Schichten spricht, über 

 deren Zugehörigkeit zum mittleren Lias wir einig sind, nämlich in 

 den Schichten vom Virnisko, so ist das entweder ein Novum, welchem 

 bisher keine Analogie aus dem mittleren Lias anderer Gebiete zur 

 Seite steht oder die Bestimmung des Fossils beruht auf anderen 

 paläontologischen Grundsätzen, als den von mir angewendeten, d. h. 

 die Art wird in weiterem Sinne gefasst als in dem bisher üblichen. 



Um ein Missverständniss zu verhüten, welches aus der Fassung 

 des zuerst erwähnten H an tken'schen Berichtes (Verhandl. 1878) her- 

 vorgehen könnte, bemerke ich bei dieser Gelegenheit, dass ich selbst 

 die Cardinia gigantea vom Virnisko- Rücken nie angeführt habe, Peters 

 hat ebenfalls eine Cardinia concinna Soiv. sp., hinter welchem Namen 

 er C. gigantea mit Fragezeichen einklammert (s. das Citat in meiner 

 Arbeit p. 75) nicht vom Virnisko, sondern von Kozla angeführt. Die 

 Hantken'sche Angabe vom Vorkommen der C. gigantea am Virnisko 

 ist also in dieser Beziehung vollkommen neu. 



Am befremdlichsten ist mir natürlich die Angabe von dem Auf- 

 treten des Amm. margaritatus unmittelbar im Hangenden der Kohle 

 bei Kozla. Da sich das Vorkommen einer Anzahl unter-liassischer 

 Arten, wie: Mytilus Morrisi, Ceromya infraliasica, Corbula cardioides 

 und Cardinia gigantea ebendaselbst nicht abläugnen lässt, so hätten 

 wir in der That in der Gegend von Bersaska eine der abnormsten 

 Ablagerungen Europa's vor uns. Unterer Lias und mittlerer Lias 

 sind anderwärts paläontologisch von einander vielleicht ebenso ver- 

 schiedene Ablagerungen als Zechstein und Kohlenkalk, und würde 

 man heute einen echten Prodnctus horridus zusammen mit einem 

 echten Prodnctus giganteus finden, so wäre das um kein Haar merk- 

 würdiger als das Vorkommen des Amm. margaritatus in der ange- 

 gebenen Gesellschaft. Leider hat Hr. v. Hantken die betreffenden 

 Ammoniten, wie er angibt, nicht selbst gesammelt, leider ist das be- 

 treffende Fossil auch nur ein, wie es scheint, unvollständiger Ab- 

 druck. Sollte dasselbe eine genauere Prüfung zulassen, dann wäre 

 zu untersuchen, ob es nicht doch ein Angulat ist, ob es nicht den 

 Vergleich, sagen wir einmal beispielsweise, mit Aegoceras Charmassei 

 oder Aegoceras Moreanum zulässt. Man verzeihe meinen Zweifel. Es 

 mögen ja manchmal Entdeckungen gemacht werden, welche dem her- 

 gebrachten Systeme in dem einen oder anderen Zweige der Wissen- 

 schaft zuwiderlaufen. Es liegt aber in der Natur der Sache, dass 

 man Beobachtungen, welche diesem Systeme conform sind, mit grös- 

 serem Vertrauen annimmt, als solche, welche einem Systeme, an das 

 wir uns nun einmal gewöhnt haben, widersprechen. Dem Systeme 



K. k. geolog. Reichsanstalt 1878. Nr. i. Verhandlungen. 12 



