Nr. 6 Sitzung vom 10. Februar. Societä Toscana etc. [QQ 



Besprechung fand, gab in der Jännersitzung der fcoscanischen Gesellschaft der 

 Naturwissenschaften Veranlassung zu einer lebhaften Debatte. 



Dr. C. de Stefani macht zunächst Mittheilung über eine neue Schrift von 

 Th. Fuchs, „Ueber die Schichten vom Charakter des Sarinatischen", und knüpft 

 hieran einige Bemerkungen über die Arbeit desselben Autors, „Ueber den Flysch". 

 Fuchs zählt zur sogenannten Flysehzone der Apenninen die gesammte, grössten- 

 teils fossilführende Schichtenfolge zwischen Tithon und oberen Eocän, welche 6 

 oder 7 Horizonte umfasst, citirt dann zur Stütze seiner im Weiteren zu entwickelnden 

 Anschauungen die Studien von Studer über den triassischen Macigno von Elba, 

 von Pareto über die paläozoischen Bildungen von Corsica, und von Gastaldi 

 über die Conglomerate von Piemont, die mioeänen Alters sind. 



In Bezug auf jene Bildungen, welche der Zeit nach dem Schweizer Plysch 

 entsprechen, also dem Eocän, und die sich in den Apenninen in drei Unterabthei- 

 lungen gliedern, gelangt Fuchs zu folgenden Sätzen: 



1. Im Flysch finden sich niemals reine Kalke, noch Conglomerate von grös- 

 serem Korn oder zarte Mergel. 2. An Fossilien führt der Flysch nur Algen, Wür- 

 mer, Fische und Cephalopoden, und es fehlen Bänke von Bivalven, Briozoeu 

 Corallen etc., ebenso Lignitfiötze. 3. Der Flysch des nordlichen Apennin steht in 

 keiner Beziehung zu einem ehemals existirenden Gebirge, dessen Denudation das 

 Material zu seinem Aufbau geliefert haben könnte. 



Zur Stütze seiner Beobachtungen über die eruptive Natur dieser Gesteine 

 führt er noch an : 



4. Ihren Zusammenhang mit Serpentinen. 5. Die Gegenwart erratischer 

 Massen, die im Apennin selten auftreten oder ganz fehlen sollen. 



De Stefani bemerkt nun: 



ad 1. Im Flysch des Apennin begegnet man auf Schritt und Tritt Kalke, 

 welche zahlreichen Kalköfen Eohmaterial liefern , und Mergelschiefern, die von 

 der Grube weg ohne Weiteres zur Ziegelfabrication verwendet werden (Chianti, 

 M. Pisano etc.), und was die Conglomerate betrifft, so haben die italienischen Geo- 

 logen schon vor langer Zeit erkannt, dass der Macigno, der bis jetzt als ein Glied 

 der Flyschbildungen im Apennin gilt, ein wahrer Sandstein ist, bestehend aus ab- 

 gerollten grösseren und kleineren Fragmenten. Das bestätigt sich überall, wo man 

 sog. Macigno findet. 



ad 2. Gegen den zweiten Satz könnte man ausser den von Fuchs aufge- 

 zählten Fossilien, und abgesehen von den fossilreichen Kalken der mittleren Kreide 

 anführen : Die Kalke des unteren Eocäns mit Briozoen, Corallen und Foraminiferen, 

 die Bivalven und Gastropoden ähnlich jenen des Sandsteines von Fontainebleau aus 

 dem Macigno von Porreta und die Lignite des Macigno, auf die wiederholt Abbau- 

 versuche gemacht wurden (Val di Lima). 



ad 3. Es ist bekannt, dass der Flysch des nördl. Apennin sich rings um ein 

 seit dem Lias bestehendes Gebirgsstück, die sog. Catena metallifera. abgelagert hat, 

 und dass er ausser den wahrscheinlich aus den Alpen stammenden Gerollen wirklich 

 deutliche Fragmente der Felsarten der Catena metallifera und anderer, ehemals exi- 

 stirender Gebirgsabschnitte umschliesst (siehe Pareto, Omboni, Bianconi, Cocchi, 

 Lavi, Pilla, Meneghini etc.). 



ad 4. Serpentine finden sich wohl in der Zone des oberen Eocäns, aber nicht 

 in älteren Horizonten. Sie beweisen durchaus nichts für den eruptiven Ursprung 

 der Kalke, Schiefer und Conglomerate, die mit ihnen wechsellagern. 



ad 5. Die erratischen Vorkommnisse im Flysch, welche nach Fuchs im 

 Apennin selten sind oder fehlen, sind im Gebiete des toscanischen und ligurischen 

 Apennin unbekannt. 



De Stefani fügt noch hinzu, dass wohl einzelne italienische Geologen bis 

 heute der Meinung sind, dass die sog. argille scagliose eruptiven Ursprungs sein 

 können, obwohl andere dieser Anschauung nicht beipflichten, und glaubt, dass höch- 

 stens über diesen Gegenstand noch eine derartige Discussion möglich sei. 



Bosniaski erwidert auf die Mittheilungen Stefani's, dass seine Studien in 

 den Karpathen die Deductionen des Th. Fuchs bestätigen. Er sei geneigt, anzu- 

 nehmen, dass an der Bildung des Flysch, besonders in den Karpathen, die Schlamm- 

 vulcane keinen geringen Antheil genommen haben und gibt zur Bekräftigung dieses 

 Satzes eine Aufzählung der Fumarolen (?), Mineralquellen und anderer Emanations- 

 Phänomene, die man doch zweifelsohne als ein Zeichen vulcanischer Thätigkeit an- 

 sehen müsse. 



