Nr. 7 Sitzung vom 19. März. Dr. E. Tietze. 143 



sie mit der Isolirung bei wissenschaftlichen Arbeiten nur zu sehr zu- 

 sammenhängt. 



Während nun die fremden Besuche bis jetzt hauptsächlich den 

 Alpen gegolten haben, sind die Karpathen etwas weniger berück- 

 sichtigt worden. Es war deshalb bedeutsam, von der Reise zweier 

 schottischer Geologen zu erfahren, die einen der entlegensten Theile 

 der Karpathen zum Gegenstande ihres Studiums machten. 



Die Herren Jack und Hörne nämlich haben kürzlich unter 

 dem Titel: „Glacial Drift in the North-Eastern Carpathians" im 

 Quaterly Journal (1S77, p. 078 — 081) eine Notiz über das Vorkommen 

 von Eiszeitspuren in den Üstkarpathen mitgetheilt. Im Allgemeinen 

 zwar, meinen die Autoren, seien die Spuren von Glacial-Drift in den 

 östlichen Karpathen selten, aber es sei zweifellos, dass das Theissthal 

 von einem Gletscher erfüllt wurde, der 45 englische Meilen Länge 

 besass. Die Autoren sind nur im Zweifel darüber, ob dieser Gletscher 

 auch bis in die ungarische Ebene vordrang oder nicht. 



Da ich in den letzten beiden Jahren mich jeden Sommer einige 

 Monate in den Ostkarpathen aufgehalten und bei dieser Gelegenheit 

 nicht allein die galizische Seite dieses Gebirges kennen gelernt, son- 

 dern auch die ungarische Seite desselben an verschiedenen Punkten 

 besucht habe, ohne die Anschauung von einer ehemaligen bedeutenden 

 Vergletscherung dieses Theiles der Karpathen zu gewinnen, obwohl 

 ich bei meinen Excursionen mich nicht auf den Besuch der Post- 

 strasse zwischen Szigeth und Kolomea beschränkte, da ferner auch 

 Herr Bergrath Paul bei seinen Untersuchungen in demselben Ge- 

 birge ebenso wenig ausgedehnte Glacial-Ablagerungen auffand, so 

 halte ich es für angezeigt, die citirte, in der vorigen Nummer der 

 Verhandlungen von anderer Seite referirte Notiz mit einigen Worten 

 zu besprechen. 



Ich bin dazu sogar einigermassen genöthigt, weil man Herrn 

 Paul oder mir einen Vorwurf daraus machen könnte, so wichtige 

 Fragen, wie die über das Vorkommen und die Ausdehnung von Gla- 

 cialspuren in den von uns begangenen Terrains übersehen zu haben. 



Dabei möchte ich zunächst einige Angaben richtig stellen, welche 

 die Verfasser in Bezug auf die bereits früher aus den Karpathen 

 bekannten Glacial-Ablagerungen gemacht haben. Es ist richtig, dass 

 solche Ablagerungen, welche auf eine Vergletscherung der höchsten 

 Gipfel der Karpathen in der Eiszeit schliessen lassen, von der hohen 

 Tatra bekannt sind. Irrthümlich aber ist es, dass derartige Ab- 

 lagerungen aus der Umgebung von Przemysl bekannt sind. 



Die Angaben Niedzwiedzki's, auf welche sich die Verfasser 

 beziehen, sind augenscheinlich missverstanden worden. Der Umstand, 

 dass bei Przemysl Löss vorkommt, mit Resten von Elephas primigenius, 

 ist offenbar noch kein Beweis für die ehemalige Anwesenheit alter 

 Gletscher in jener Gegend, man müsste denn heute noch geneigt 

 sein, die Lössbildung mit Gletschern in Zusammenhang zu bringen. 

 Wäre übrigens das Auftreten des Löss unter die Beweise von Gla- 

 cialwirkungen einzureihen, dann hätten die Verfasser ihre Reise, 

 welche, wie aus S. 675, Z. 15 des Quaterly Journal hervorgeht, „mit 

 der Absicht" unternommen wurde, Glacialspuren in den Karpathen 



K. k. geolog. Ucichsanstiilt 1878. Nr. 7. Verhandlungen. 21 



